人情还是法度？
洛阳平定后，刘秀派御史杜诗，安抚洛阳人民，禁止军士侵扰百姓。将军萧广，纵兵为虐，杜诗数次警告，萧广阳奉阴违，纵兵如故。
杜诗出示诏谕，将萧广格杀，然后具状汇报给刘秀。刘秀嘉奖杜诗除害，特别召见，并赐给杜诗汉朝王公出巡才能用的斧钺。
有人说，刘秀很会用人，也有人说如果纵容这种情况，将来下属都是会先斩后奏，你无法控制。如果你是领导，你这个事情该怎么处理？是授权充分信任？还是事前事后必须向你汇报，才能行动？个人认为这是用人的典范，值得学习，为什么呢？
如果从人（人情）和法（法度）两方面来看，用人分为四种情况：有人有法（考虑人情和法度）、有人无法（考虑人情，但忽视法度）、无人有法（不考虑人情，但重视法度）、无人无法（既不考虑人情，也不考虑法度）。
杜诗和萧广的案例属于有人有法的情况，而在人情和法度关系上，是法度大于人情。为什么呢？
首先法度是“安抚洛阳人民，禁止军士侵扰百姓”，而杜诗是执行该法度的御史，也就是杜诗代表的是刘秀。所以这样的法度代表高层意志。
其次在这个案例中，也适度地考虑了人情，杜诗曾“数次警告萧广”，但萧广“阴奉阳违，纵兵如故”。所以人情在这个案例中做得也比较到位了，这一点比包拯怒铡陈世美一案的人情是要到位的。
当时的情形，法度大于人情，稳定首都洛阳的局势是大计，如果这一点做不到的话，后面的城市都会以洛阳为参考，纵兵如故，刘秀政权就很难得到稳固了。
所以刘秀在这一点上，清楚地认识到局势的关键，并用有人有法的方式很好地达成管理目标。这个过程中展现出用人的艺术，是管理者学习的典范。
请思考：我们说用人分为四种情况：有人有法（考虑人情和法度）、有人无法（考虑人情，但忽视法度）、无人有法（不考虑人情，但重视法度）、无人无法（既不考虑人情，也不考虑法度）。有人有法就一定好吗？请试举一个反例。
文章来自网络，如有侵权联系删除！！
网友评论