【复盘】逻辑谬误

不当限制的谬误

【复盘】逻辑谬误

答案远远不止两个

完美主义谬误：错误地把选择限制在“完美”和“不做”

在工作中，完成比完美更重要。小步快跑，试错迭代。

三种思想误区导致完美谬误：

第一，想要在做计划时就面面俱到。

第二，一心想着把事情做得尽善尽美。

第三，吝惜资源害怕投入后没有产出。

如何利用不当限制谬误？试图引导他人接受我们结论的时候；希望提高他人答应我们要求的几率时，可以“刻意”制造一些虚假两难。

我们要能够识别和应对谬误，也要好好利用谬误来达到自己的目的。

问答题：

“要享受当下，还是活在未来？”

当有人问到你这个问题，你会怎么回答呢？

答：我想回答的是“既要享受当下，又要着眼未来”！

人为什么要享受当下？因为“意外和明天，不知道哪个会先来”。虽然听起来有些消极，但假设意外来临的那一刻，你是否会后悔，要是今天晚上没有加班，而且回家陪家人该多好？要是刚才我吃的是我真正想吃的食物而不是随便对付两口该多好？还有好多的“诗”没读，好多的远方没去过，如果可以多做这些事该多好？因此，当下是快乐的，才会让我们觉得没白活，才会让我们感受到生活的美好，才能以一种饱满的状态继续前行。

既然如此，那是不是我们只考虑当下就可以了呢？当然不是，因为意外只降临在极少数人身上，我们绝大多数人都可以平安活到老。我们需要去考虑未来的生计。从过去来看现在，现在就是未来。我们之所以现在可以享受当下，是因为过去财富等方面的累积。如果我们想让未来也能享受当下，那就需要我们现在适当地为未来考虑一下，让自己保持“可持续发展”的状态。

“享受当下”和“着眼未来”其实并不冲突，因为我们可以合理地分配时间。

除此之外，我们也可以在“着眼未来”的时候享受其当下的快乐。

---

不当诉诸的谬误

【复盘】逻辑谬误

除了权威的话让我们不假思索地接受外，大多数人都认同的观点，也很可能让我们轻易地接受。当我们轻易地接受权威或者大众的观点时，其实是基于一个错误的假设：只要是专家或者大多数人认同的就是正确的。

如何发现跟应对诉诸权威谬误？

1. 是否相关领域内权威？

第一步需要确定他是哪方面的权威。

2. 结论是否具有理由和证据？

第二步，判断这个权威结论的背后是不是有理由和证据支持。

3. 提出结论的背景是什么？

最后，我们还需要知道他是在什么情况下，说出这个结论的。

如何发现跟应对诉诸公众谬误？

出现方式有两种：1. 借助真实的公众观点。2. 伪造多数人支持的假象。

“大多数人”认同的，并不代表结论就是对的。

为什么“诉诸权威谬误”和“诉诸公众谬误”很常见？

利用了人的“自动化思维”。当我们看到所谓的权威，就会觉得应该是可靠的，不用去思考太多有效性。听到大家都选择，觉得多数人做得一般没有错，就跟着一起选择了。

我们想要说服他人的时候，也可以利用他人的“自动化思维”。

问答题：

在一次市场推广方案投票中，大多数参会人员都投向了方案A，理由是本行业内很多公司都用这个方案。

你觉得理由充分吗？有可能存在什么问题？

答：不充分。犯了诉诸公众谬误。

“本行业很多公司用这个方案”，那这个方案会适合我们公司的情况吗？会不会有更好的方案了呢？

---

转移到不同话题的谬误

【复盘】逻辑谬误

很多时候，当人们对自己的结论没有把握的时候，会通过转移注意力的方式，避免他人注意到，自己的结论其实并没有充分的理由。

两种转移方式，一是转移到不同话题上去，二是转移到别的人身上去。

及时纠正，减少无效的沟通和争论。

【复盘】逻辑谬误

如何应对转移话题谬误？

大部分的转移都是无意识的，我们可以顺着对方的话委婉地提醒。比如：“你说的也有道理，不过话说回来。。。”“你说的我都明白，那么对于刚刚。。。的话题，你怎么看？”

如何应对稻草人谬误？

终止歪曲后的话题，并且重新澄清观点

问答题：

每次回家，都免不了遇到亲戚们的各种提问：“什么时候打算结婚呀？”、“现在工资多少呀？”、“什么时候生二胎呀？”

这种情况下你很不想回答，但是又不能不吭声。这时你会怎么把话题转移呢？

答：总有一款人生追问，让人无言以对。其实这些问题，我内心最想回答的只有四个字：“关你屁事！”或者穿上一件印有“关你屁事”的衣服，谁敢提问，我就默不作声地就给他指指看。这仅限于想一想，礼貌还是要讲的。

什么时候结婚？

（笑容满面）听说杨幂离婚了，你说他们的孩子那么小，多可怜啊。

现在工资多少呀？

（笑容满面）“车厘子自由”还达不到。

什么时候生二胎啊？

（笑容满面）等生二胎又要罚款的时候！

作为过来人（二胎都生完了，嗯，上述提问都经历过），有些亲戚是你转移了话题他们会立马给你转回来的（这节课的内容他们没学过，但却比你会用得多）。这时该怎么办呢？怼回去啊！

---

转移到人身的谬误

【复盘】逻辑谬误

人身攻击谬误：不回应讨论主题，而且冲着给出观点的人大做文章，把注意力转移到人身上的情况。在讨论中进行人身攻击的人会认为，驳斥了提出观点的那个人，就等于驳倒了对方的观点。

事实上，我们不应该将这个人的观点和这个人本身等同起来，说出观点的是什么样的人，并不能作为判断观点是否符合逻辑的依据。

其实这一点，不仅是对他人，对自己也一样。很多时候，我们在跟他人交流的时候，如果对方说了一些不一样的观点，尽管你可能认为是更有道理的，但是你还是不愿意承认，你会为了坚持而坚持自己的意见。这种情况，其实就是我们没有把人和观点分开。我的观点是不好的，不代表我是不好的，如果我们把两者等同起来，就会限制自己接受外部信息、从而无法获得成长。

当有人对我们使用人身攻击谬误时，很可能会让我们产生一些不良的情绪和感受，从而自乱阵脚。当我们能够及时识别，并予以恰当的回应，就可以避免陷入无谓的争执之中，让自己更占上风。

人身攻击谬误不是指对他人使用了侮辱性的语言，或者做了不好的评价，这本身并不构成谬误。人身攻击谬误是一种攻击手段，试图贬低他人观点的行为。

和人身攻击相反的情况，“光环效应谬误”。通过赞美提出观点的人，希望你接受这个观点。这种谬误是希望我们不去检查相关理由和证据，简单冲着对一个人的认可和喜爱而直接赞成或接受一个结论、行为。

不要将观点和人进行混淆。就像我们说某一个人是聪明人，并不能代表他的所有观点都是对的。还有，当我们喜欢一个人的时候，也不能代表对方的观点和行为就是对的。

只要把注意力放到讨论的话题本身，以及这个话题结论的理由是否有利，就可以避免掉进这些谬误是圈套了。

问答题：

在一次讨论会上，你提出了自己的建议：“综上原因，我认为这个项目可以用方案A。”

这时你的同事说：“大家别听他的，他就只会说些假大空的东西，应该用方案B。”

请问你遇到类似的质疑时，要怎么优雅地进行反驳？

答：首先，要面带微笑，充满自信。然后我会这么说：“我们现在在讨论的是哪一个方案更适合这个项目，我认为我个人是一个什么样的人，并不能影响大家对方案的看法。刚刚我陈述了支持方案A的理由，我个人认为逻辑严谨，证据充分。如果大家不这么认为，可以提出针对于我的观点的反对意见，然后大家一起来探讨，得出一致结论。至于我到底是不是一个假大空的人，这位同事我觉得你可能对我存在一定的偏见，也可能是我们平时交流得比较少，没关系，我觉得我们可以成为朋友，彼此都多了解一点。”

---

因果非必然的谬误

【复盘】逻辑谬误

很多时候，人们会想当然得把两件同时发生的事情，理解为必然的因果关系。

当我们听见“因为。。。所以。。。”“必然。。。就会。。。”等这些把事情简单地进行归因的描述时，就需要提高警惕，并提出质问，这段话的原因和结果之间是什么关系？推理的过程中，除了因果之外，还有没有其他的可能性？

在我们分析问题时，其实最重要的就是对问题的原因进行分析。但是导致一个结果的原因往往不是单一的，所以这时我们需要提高警惕，避免自己和他人出现因果谬误，对问题进行简单粗暴的归因。

问答题：

“你之所以没有成功，是因为不自律。”

你对这样的结论有什么样的看法？你能不能举出类似的例子？

答：不成功的原因有很多，很多时候并不是因为不自律而造成的。

那句讲烂了的话：“不要用战术上的勤奋掩盖战略上的懒惰。”很显然这句话里，战术上的勤奋就是自律，但是其战略上是有问题的，比如方向不对、目标不明确等等，都会导致失败。

而且不自律就一定会失败吗？未必吧。我家先生在我看来就是一个不自律的人，下班回家看电影、刷抖音、玩游戏，只要不是工作要求他早去，他从不早起，也从不利用业余时间自我提升。可是人家就能连续升职，薪水养活全家且有剩余。这上哪说理去？！我猜，原因之一可能是他的工作与他自身的性格和能力相匹配。并且他的公司有很好的激励机制和充足的技能培训，因此在工作期间他能够全情投入。

---

把结论当理由的谬误

【复盘】逻辑谬误

理由和结论是一个意思。比如“这个东西很重要，因为对我来说是不可或缺的”，没说出这个东西为什么很重要或者不可或缺。

用结论本身来证明结论是正确的，这一情况，被称为循环论证谬误。

【复盘】逻辑谬误

另一种情况，把结论当理由。比如“那个孩子为什么在闹？”“因为那是熊孩子。”

不是真正的理由，只是对事情或者行为进行了一个命名，这种谬误被称为乱扣帽子谬误。

循环论证谬误和乱扣帽子谬误，都属于没有真正的理由，而是把结论进行“包装”或者简化成一个词语，以此充当理由的谬误。不要轻易接受一个简单的理由

如何利用循环论证谬误？

有些时候，我们想请人帮忙，或者急需说服他人，这时候就可以考虑，为你的请求加上一个原因。这样可以大大的增加说服的成功率。

哈佛心理学家艾伦兰格的实验，当人们为自己的要求加上一个原因时，答应你的人会明显地增加，哪怕这个原因是很荒谬的。

为什么会这样？人们的很多行为都是基于第一反应做出的。听到“因为”二字，会启动“自动化思维”，导致更难以拒绝有理由的请求。

问答题：

你知道圈外的课程运营最经常收到的一句话是什么吗？那就是：“我最近没有空学习，因为我每天都太忙。”

想向你请教，可以怎么回应对方呢？

答：这位同学，显然你并没有搞清楚你到底为什么没有空、为什么那么忙。

圈外的《时间管理》课程，可以帮助你诊断你目前的时间安排是否合理，并且可以给你提供科学的改进方法。还有《逻辑谬误》课程可以帮助你更快更准确地找到你现在没有空的真正原因是什么。我相信，如果你意识到圈外课程的价值，你一定会安排出时间学习的！

---

综合练习问答题：

有些时候我们的烦恼是因为逻辑谬误而来，以下是你朋友的一些抱怨，请你发现出这里面的谬误，帮助他恢复理智：

你不知道我最近有多惨，刚刚换了新部门，听说上司非常牛，能力很强，觉得肯定能学到不少东西。（相关当因果，认为上司牛和强，自己就能学到东西）

上周开会，上司说：”刚加入团队的人就该多加班。（虚假两难谬误）

“上司既然这么说了，加上大多数人都加班了，我也就跟着一起了（诉诸公众谬误，大部分人都这么做，你也跟着这么做，不考虑是否合理），而且不加班等下就要被炒了。（可能当必然，不加班就会被炒？或许吧，但也不一定啊！）

后来我被分配，要在三天内做一个方案，我希望好好表现一下，一定要把这个方案做好，于是花了两天时间想了一个完美的开头。（完美主义谬误，完成比完美更重要）

但是接着倒霉事就开始来了，因为时间根本就不够了，当时我在想，要是做不出来，老板肯定会觉得我能力不行，然后不再认可我，最后只能卷铺盖走人了。（滑坡谬误）

还好后来有同事帮我一起完成了，但是里面有很多不够完善的地方，所以在给上司做报告的时候，非常紧张。才说到一半，就有同事说：“他才刚加入我们部门吧，还有很多东西都不懂，这方案不用听了，我觉得肯定不行。”（人身攻击谬误）

这时我就像石化了一样，想了半天，憋出一句：“你的意思是其他人都不用讲啦，只听你的就好啦？！”（稻草人谬误）

过后我很后悔，肯定是因为最近睡得太晚了，才会出现工作完成得不好。（相关当因果）

最近真的是太忙了，因为时间都不够用了。（循环论证谬误）

所以搞得我很焦虑，我上网查了一下，说这是因为有焦虑症。你说我该怎么办啊？（简单归因）

请你写下故事中的谬误名称，并指出是在什么地方出现的。

附上学员回答得完美答案：

分析如下：

        你不知道我最近有多惨，刚刚换了新部门，听说上司非常牛，能力很强，觉得肯定能学到不少东西。（“相关当因果”——上司自身能力强不一定就学到很多东西，跟上司是否会带新人以及自己的学习能力都有关系）上周开会，上司说：“刚加入团队的人就该多加班。”（“虚假两难”——刚加入团队的人不一定需要多加班，学会利用时间并提高工作效率，也能在正常上班时间完成工作任务。）上司既然这么说了，加上大多数人都加班了，我也就跟着一起了，（“诉诸公众谬误”——大多数人加班不代表加班是必需的，也许他们工作效率低需要通过加班来延长工作时间来完成任务；或者他们其实心里真实想法也是不想加班，只是不想扫了领导的面子而装作加班）而且不加班等下就要被炒了（“可能当必然”——被炒可能有很多原因，但不加班也不一定被炒；如果真的只是因为不加班被炒那这样的公司待着也没意思）。

后来我被分配，要在三天内做一个方案，我希望好好表现一下，一定要把这个方案做好，于是花了两天时间想了一个完美的开头。（“完美主义谬误”——想得多不如马上做，做事要趁早，虽说万事开头难，但可以边做边改善）但是接着倒霉事就开始来了，因为时间根本就不够了，当时我在想，要是做不出来，老板肯定会觉得我能力不行，然后不再认可我，最后只能卷铺盖走人了。（此处有“滑坡谬误”嫌疑，当然朋友所说的这种情况也是有可能存在的）

还好后来有同事帮我一起完成了，但是里面有很多不够完善的地方，所以在给上司做报告的时候，非常紧张。才说到一半，就有同事说：“他才刚加入我们部门吧，还有很多东西都不懂，这方案不用听了，我觉得肯定不行。”（“人身攻击谬误”——新加入可能有很多东西不懂，但找了其他同事帮忙，所以不代表新人做的方案不行；谁都有作为新人的时候，难道就因为新人不懂就永远不给新人锻炼、展示的机会了？）这时我就像石化了一样，想了半天，憋出一句：“你的意思是其他人都不用讲啦，只听你的就好啦？！”（“稻草人谬误”——对方可能比较想听有经验的人的方案，不一定是要自己讲）

过后我很后悔，肯定是因为最近睡得太晚了，才会出现工作完成得不好。（“相关当因果”——工作完成的不好有可能是睡得太晚、睡眠不足导致的，但也要确定是不是还有其他原因的影响，例如自身的工作能力等）最近真的是太忙了，因为时间都不够用了。（“循环论证谬误”——时间不够用跟太忙意思是一样的）所以搞得我很焦虑，我上网查了一下，（“诉诸权威谬误”——网上信息鱼龙混杂，不一定就是对的，而且焦虑症不是单靠自己上网一查就能确定的）说这是因为有焦虑症。（“循环论证谬误”——先把这个句子的顺序梳理一下“因为我有焦虑症，所以搞得我很焦虑”，这样就一目了然了，“我有焦虑症”和“我很焦虑”意思一样；同时还犯了“简单归因谬误”，工作忙不一定就会引起焦虑症，焦虑症的成因比较复杂）你说我该怎么办啊？

答复：“你可以参加圈外的课程啊！虽然工作繁忙，但也要抽出时间增殖自己。刚好圈外有时间管理的课程，教你如何安排和利用好时间工作、学习和生活。除了时间管理，圈外还有很多与提高能力竞争力相关的课程，工作起来更加得心应手，这样你就不会焦虑了，而且会变得更加自信！你值得拥有！”

收起

NaN-aN-aN aN:aN 22 回复

头像

童晟飞回复🥝祁女子

教练回复

祁女子同学你好，你在作业中把我们能想到的逻辑谬误都找出来了，并且给出了比较详细的分析，相当的棒！

这里可以关注一下，有时朋友的倾诉只是为了发泄情绪，本身就是存在不合理性的，所以在帮助朋友的时候，我们可以多倾听对方，适当安抚对方的情绪。接下来在推荐圈外课程之前，也可以适当和对方讲一下TA可能存在的问题，让对方意识到自己有需要改进的地方，如果能结合自己或身边人的经历，用讲故事的方式，会有更好的效果。

以上，希望对你有启发~