这是一本不到二百页的访谈录，但含金量却很高，大家果然是大家啊！
主要是对桑德尔观点的点评，因为是访谈，所以不像学术论文那样系统，但多了一份亲切和生动。
给我印象较深的观点如下：
①桑德尔为代表的社群主义是具有长久自由主义传统的发达国家的产物，对于冲破马克思.韦伯所谓的工具理性所造成的现代铁笼有所帮助，对于缺少理性法治的中国现实，有参考借鉴价值，但直接搬用，危险很大。
②社群主义应该首先将“社会性公德”与“宗教性私德”分开，两者混淆，逻辑进路很难推行。桑德尔在书中举的一些例子往往不分公德与私德，但经常从一个具体的例子得出一个普遍的抽象的结论，从而逻辑论证不够严谨。如对“福利最大化社会”的批评中，公共政治和个人私德方面是不同的，对于政治哲学，肯定要进行总体的利弊分析，而私德未必然。
③西方的一些哲学往往太重理性分析，而忽略了“情”。李泽厚提出“情理结构”：通过历史生存的“情”境中产生“礼”，经过教育，“礼”成为个体的“理”（善恶观念），并在行为中主宰“情”，同时通过“情”作为冲力，帮助而实现之。
④正义不是来自个人之间的理性约定，而是来自群体生存的历史具体情境。“正义”在内的所有的伦理道德都是为了人类的生存延续。任何善恶、正义、政治、教育都必须放置在特定的历史条件下去具体地分析判断。桑德尔忽略了历史的具体情境。
⑤“权利优先于善，和谐高于正义”这是李泽厚先生的观点，，“和谐高于正义”是李泽厚先生的政治哲学的原则。
⑥“社会性道德”是对现代生活和生存的伦理规范，追寻的是自由、平等和人权；“宗教性私德”是自律性极强的美德伦理。
李泽厚总体上还是认可桑德尔，但也很清醒地指出，中国大陆今天所急需的，是这种建立在个人主义基础上的程序民主、选择自由，急需摆脱各种外在干预、主宰和控制。尽管不必同意其根本理论，但仍应尽量吸取现代自由主义作为今天的立法准则。
（新年第一个月读了13本书，关于政治、哲学方面比较多，有点荒废了主业，反正是假期，放纵一下自己吧！呵呵！
不过话又说回来，教师研读政治哲学，多少可以在班级和课堂管理中用得着的。“治大国若烹小鲜”，同理“管小班若治大国”。我经常在课堂或班级管理中尝试一些政治哲学，还是很有意思的！）
网友评论