一个是 技术领域也存在着周期律。 这个周期目前看是 7 年左右。或许正如人有“七年之痒”，技术也存在着七年这道坎，到了这道坎，要么自身发生突破迈过去，要么就被新的技术所取代。事实上，从比特币网络上线（2009 年 1 月）算起，区块链技术在七年后出现了不少突破。
注：为何恰好是七年？7 年按照产品周期来看基本是 2~3 个产品周期，市场或许只能提供不超过三次机会。
另外，最早出现的未必是先驱，也可能是先烈。 创新科技固然现金，但过早播撒的种子，缺乏合适的土壤也难发芽。技术创新与科研创新很不同的一点便是，技术创新必须立足于需求，过早过晚都会错失良机；科研创新则要越早越好，比如二十世纪的现代物理学发展，超前的研究成果奠定了后续一百多年内科技革命的基础。
最后，事物的发展往往是延续的、长期的。 新生事物大都不是凭空而生，往往是解决了先贤未能解决的问题，或是出现了之前未曾出现过的场景。很多时候，新生事物的出现需要长期的孵化，坚持还是放弃的故事会不断重复。但只要是朝着提高生产力的正确方向努力，迟早会有出现在舞台上的一天。
https://yeasy.gitbooks.io/blockchain_guide/content/overview/vision.html
最近收集了近两年的招标信息，还没来得及做精细的统计。但是基本面是政府招标的区块链项目居多，企业招标应用的偏少。也可能和两者花钱的方式不一样有关系，企业花钱自己说了算，政府花钱必须满足一定的公开流程。
但是目前区块链的市场还在蕴育阶段，上一篇文章提到过，目前区块链创业公司的发展靠做项目是很难养活自己的。整个市场还没有进入到一个需求推动的阶段，很多组织不会提出一个有效的区块链的需求。大都是由区块链的创业者们帮助这些客户一起提出一个需求，然后再开出一个药方。
再一个关于区块链上的数字货币这个事情一直是政策的敏感地区。缺乏一个清晰的解释。也就是说这个公共环境的供给其实缺乏一个基础的生长土壤。
还有很多地方政府出台了很多政策，但是目前来看，大都是千金买马骨。真正的千里马不是千里挑一，而是万里挑一。招商过去的公司都是有关系，有路子，真正有核心技术的的公司，在做政府公关上又往往不怎么样。而缺乏评价标准的情况下，政府又很难有一套筛选机制来判断哪些是真正的潜在的千里马。所以很有可能是，这些政策出台一年之后，很多就难以为继了。
中国的地方政府官员想主动作为，尤其是二三线的城市，这是好事，本身在互联网，人才资源上就是不均衡的，需要新的竞争筹码。但是对于一线城市的政府来说，有时候主动作为太多，可能也有副作用。总而言之，对于裁判和运动员这都是一个在博弈中产生新的平衡的游戏，考验着双方的智慧。
网友评论