无论是线上还是线下，疫情爆发这段时间以及可预见的将来很长一段时间，商人们将会把他们敏锐的目光投向口罩及其原材料市场，这正是需求所决定的。但也有不少人囤积居奇、投机涨价，大发国难财。那么，我们是否应当非难那些乘人之危发财的人？
绝大多数人认为发国难财不对，必须严惩。但我们仔细想想，国难并非发国难财的人造成的，那些借机发财的人，其实只是给别人多提供了一个选择，他们可能确实利用了别人，但是这种利用，对另一方来说也是有好处的。疫情当前，口罩需求极大，很多人想买口罩但是缺乏途径，而这些人正好提供了这样的路径，这时口罩的价格就比平常要高，因为决定商品最终售价的不是制造成本，而是供求关系。
经济学中有一个概念叫“消费者剩余”，它指的是消费者消费一定数量的某种商品愿意支付的最高价格与这些商品的实际市场价格之间的差距。例如，冰箱里有总价500元的食物，这时忽然停电了，没有电，冰箱里的食物就会坏掉。这时如果有人告诉我，他愿意给我提供电，那我愿意付多少钱呢？我想只要不高于500元，我都愿意付。但实际上我们每天所付的电费也就几块钱，这几块钱和500元之间的差距，就叫“剩余”。在比平常更高价购买口罩的同时，我们同样享受到了剩余，因为有了口罩，我们可以大概率降低自己被感染的风险。
生活中乘人之危来利用他人的现实有很多，比如，老师利用了学生的无知，医生利用了病人生病，但是老师对学生来说是有帮助的，医生对病人来说也是有帮助的。如果人们阻止别人发国难财，阻止别人用高价出售紧缺商品的话，那这些人就不会以实际行动填补稀缺了。阻止发国难财的直接后果，就是剥夺了遭受灾害的人的选择。那些乘人之危发财的人，他们自己本身的行为就增加了供给，使得商品的价格下降，从而缓解了供需之间的矛盾。稀缺客观存在，供给永远是不够的，在供给不足的情况下，价格永远在起调节作用。
当然，此处讲的乘人之危并非指民法中的乘人之危，不要求交易相对方陷于危难处境，也不要求对方缺乏判断能力，所以并不违反民法中的意思自治原则。它要求在自由的市场竞争环境下平等民事主体作出真实意思表示。
祝你平安、健康。
人在成长的过程中会听到各种声音，但都不重要，重要的是你的内心要有所判断。
文章于2020年4月18日首次发表于微信公众号日暮湖说
网友评论