读史刍议

读 史 刍议

曾祥曦

史记·陈世家 之 灵公十四年

十四年，灵公与其大夫孔宁、仪行父皆通于夏姬（御叔之妻，舒之母也）衷其衣以戏于朝。泄冶谏：“君臣淫乱，民何效焉？”灵公以告二子，二子请杀泄，公弗禁，遂杀之。

十五年，灵公与二子饮于夏氏。公戏二子曰：“徴舒似汝。”二子曰：“亦似公。”徴舒怒。灵公罢酒出，徴舒伏弩厩门射杀灵公。孔宁、仪行父皆奔楚，灵公太子午奔晋。舒自立为陈侯。徴舒，故陈大夫也。

楚庄王为夏徴舒杀灵公，率诸侯伐陈。谓陈曰：“无惊，吾诛徴舒而已。”已诛徴舒，因县陈而有之，群臣毕贺。申叔时使于齐来还，独不贺。庄王问其故，对曰：“鄙语有之，牵牛径人田，田主夺之牛。径则有罪，夺之牛，不亦甚乎？今王以徴舒为贼弑君，故征兵诸侯，以义伐之，已而取之，以利其地，则后何以令于天下！是以不贺。”庄王曰：“善。”乃迎灵公太子午于晋而立之，复君陈如故，是为成公。

孔子读史记至楚复陈，曰：“贤哉楚庄王！轻千乘之国而重一言。”——《史记·陈世家》

读史者言：

①夏姬冤枉

夏姬：郑穆公女，陈大夫御叔之妻，世称“一代妖姬”。《正义·烈女传》云：“陈女夏姬者，陈大夫夏徵舒之母，御叔之妻也。三为王后，七为夫人，公侯争之，莫不迷惑失意。”

《左传》云：“杀御叔，弑灵侯，戮夏南，出孔、仪，丧陈国。”何止于此。

楚庄王灭陈，见夏姬之美，亦爱之，欲纳之。申公巫臣谏之，故庄王舍之。将军子反欲娶夏姬，巫臣以“不祥之物”劝阻。夏姬下嫁连尹襄老，连尹襄老不久战死。夏姬寡居，连尹襄老子黑要通之（“烝于黑要”）。

申公巫臣谏庄王、劝子反勿沾夏姬，以为“不祥”，然己不释怀。逾十年，拐夏姬（时夏姬已回母国郑）亡晋。子反、黑要知之，杀巫臣全家。巫臣动吴兵伐陈。

夏姬不死，祸乱不已。然夏姬善以终。夏姬者，又一“祸水”之特例也！《左传》以为元凶，《左传》谬矣！元凶不在夏姬，在美色惑人，不在美色惑人，在自趋其惑也。何以自趋其惑？在情欲难禁也。夏姬而美，夏姬其罪乎？若必罪之，罪天矣。然天生尤物而罪，而天不生尤物又何以堪？

周公诫康叔，谓之纣所以亡者以淫于酒，酒之失，妇人是用。故国人论史，自此以降，溯难之源，女色其咎，不亦惑乎？若云美色祸国，而盛世其无美色乎？若云国因美色而祸，则国轻而色重矣。若国轻而色重，何不托国于美人哉！故曰：不在色，在欲也。

赵人得璧，秦人欲夺之；“秦失其鹿，天下共逐之”（《史记·淮阴侯列传》），人心之贪婪，祸乱之根本也。

②灵公不幸

居君位而无君行者，不亡则殆。其灵公是谓也。灵公者，我徒见一纨绔无行之竖子，而未见一国君也！国君者，一国之本，万民之望。言之恐失于多，行之恐失于偏，如临深渊，如履薄冰。古之智者如许由、伯夷之伦，避之唯恐不及，而灵公游戏处之。若斯之徒，纵无夏姬之祸，必亦造异样事端，本性使然也。然灵公，非奸非恶，止邪僻乖张、优游恣睢之徒耳，胡不纵令其斗鸡走狗、纵酒游猎，逍遥一生，而以国家重器托之，无乃强人所难乎？故云灵公之失，制度之失也。

③泄冶蠢才

“不在其位，不谋其政”，非不谋也，是谋而无所得也，君子不行徒劳之事。“邦有道，则仕；邦无道，则卷而怀之。”王夫之《读通鉴论》云：“大臣不言，而疏远之臣谏，其国必亡。”而泄冶不明是理，无比干之尊，而效比干之节，徒死而无济于事，不入忠臣之列。悲夫！

④徴舒莽夫

徴舒已杀灵公，当迎立太子正君位。如此，则行义事不为过，迎立新君不为私。而徴舒反而自立，名不正言不顺。置自身于险地，授他人以把柄。故后有楚王率诸侯伐陈，徵舒死之。自蹈其祸不可避。徵舒不智也，不智在私欲难违也。

⑤俎上鱼肉

据史记：陈灵公十五年被夏徴舒杀，次年，楚庄王有陈复陈；陈哀公三年，楚围陈，复释之；陈哀公三十四年，楚灵王灭陈，至楚平王初立，欲得和诸侯，复立陈侯；至陈湣公，楚惠王北伐，杀湣公，卒灭陈而有之。而其间间以吴难，不述。

陈失国复国如游戏，如人俎上肉，欲留欲取，止在一言一虑之内。国之重器，翻覆如落股掌间，然此间，君无志行（非恐即奔）、臣无骨鲠、国无义士，而蝇营苟且之事、淫邪无道之行不输人后。不料虞舜之后，糟糕至此。而太史赵曰：“盛德之后，必祀百世。”而陈亦虞后，田亦虞后，不在祖上“盛德”，而在有否砥砺耳！否则，奈祖荫残喘，不亦悲乎？

⑥不当之言，何收奇效？

楚庄王十六年，因陈乱，干陈，纳陈于囊中。“群臣毕贺”，而申叔时独不贺。庄王问其故，对曰：“鄙语有之，牵牛径人田，田主夺之牛。径则有罪，夺之牛，不亦甚乎？今王以徴舒为贼弑君，故征兵诸侯，以义伐之，已而取之，以利其地，则后何以令于天下！是以不贺。”申叔时之言，用语不当。“牵牛径人田”，是谓侵人，“田主夺之牛”，虽有过之，然亦在理。而庄王之行，恰如邻里兄弟相争，劝架者逐人兄弟，夺人家业。再者，申叔时以为，庄王兴兵伐陈，为“以义伐之”。“义”或“不义”，实可商榷。申叔时言拙也！不及伍举谏庄王不理朝政，以鸟喻之。然庄王曰：“善。”乃复国陈后。何哉？不在以上废话，止在一言之利，即：“则后何以令于天下！”也。

⑦楚庄王一

楚庄王伐陈，用心曲折。

（一）“率诸侯伐陈”。伐陈，楚一国之力足矣，何必率诸侯？所以率诸侯者，实乃庄王欲一逞霸主之志也。非为军事计，实为政治计。

（二）不以迎立太子午而以夏徴舒杀灵公为口实。

明举义旗，实存觊觎之心。故先言：“诛舒而已。”后“县陈而有之。”但因申叔时一言而弃之：“乃迎灵公太子午于晋而立之，复君陈如故。”庄王屈志。屈志为何？明者纳言，实为盗誉也。

（三）君王负一国重器，行四海之望，若非大是大非、大利大害，不可因一言而取舍，因一喻而废立。夫楚灭陈，如猫食鼠，捕之，纵之，不妨戏之。非为戏之，实有忌之。忌之者何？在“后何以令于天下”也。庄王即位，三年不出号令，日夜为乐。伍举以隐谏之。庄王有“三年不蜚，蜚将冲天；三年不鸣，鸣将惊人。”语；八年，问周鼎之大小。庄王之异志，安在区区一陈乎？陈于楚，囊中之物也，何在乎迟早。不如纵之以虚诈，取天下以实信。何乐而不为。齐桓公欲背曹沫之要盟，而管仲劝以许之，后天下趋齐。舍小实而赢大望，欲图霸业者，不当不知也。庄王之复陈，实为盗誉也！盗誉当否？

（四）庄王因一言而复陈，孔子以为贤。春秋之际，周室衰而诸侯强，盗贼蜂起，窥鼎逐鹿之士蠢蠢欲动。然盗亦有道，有道之盗，方能霸道。庄王以霸，为其不逾道也。庄王取陈，如探囊取物。但卒因一言之利，而舍千乘之国，有无虚隐机诈之心不论，实有舍利趋义之行。不可谓不贤。

⑧楚庄王二

《史记》：“孔子读史记至楚复陈，曰：‘贤哉楚庄王！轻千乘之国而重一言。’”据《正义·家语》，孔子全话为：“贤哉楚庄王！轻千乘之国而重一言之信。非申叔时之忠，弗能建其言；非楚庄王之贤，不能受其训也。”

子言庄王之贤，颇费斟酌。首言“轻千乘之国而重一言”，次言“能受其训”。二者虽表述不一，而其旨一也。若言“轻千乘之国”，庄王实有望万乘天下之异志；若言“重一言”，实因此言乃“后何以令于天下”也，故“能受其训也。”

然庄王贤也！贤在有望而不僭妄；有志而不淫志。何以不僭妄？拘于礼也。何以不淫志？不逾道也。要而言之，在有节也。有节则有德。

《史记·楚世家》云：“庄王八年，伐陆浑戎，遂至洛，观兵于周郊。周定王使王孙满劳楚王。楚王问鼎小大轻重，对曰：‘在德不在鼎。’庄王曰：‘子无阻九鼎！楚国折钩之喙，足以为九鼎。’”王孙满数以鼎铸之由，即“昔虞夏之盛，远方皆至，贡金九牧，铸鼎象物，百物而为之备，使民知神奸。”及鼎迁之因，即“桀有乱德，鼎迁于殷”，“殷纣暴虐，鼎迁于周。”晓谕庄王，曰“德之休明，虽小必重；其奸回昏乱，虽大必轻。”曰：“周德虽衰，天命未改。鼎之轻重，未可问也。”“庄王乃归。”

庄王受王孙满之训“在德不在鼎”。故而屈己志，不问周鼎。转而修德自明。

故：十六年伐陈，因申叔时一言而复陈。

故：十七年克郑，因郑伯肉袒牵羊以谢，以为“其君能下人，必能信用其民”，而忤群臣意，遂引兵去而许之平。

故：二十年，因宋杀楚使而围宋。“围宋五月，城中食尽，易子而食，析骨而炊。”庄王以为：“君子哉！”遂罢兵去。

庄王已灭陈，举国而有之。见夏姬之美亦迷之，欲纳之。申公巫臣谏以止。庄王有节，非凡夫俗子类。

贤哉楚庄王！三年无所鸣，一鸣而惊人。

人而无志，则庸俗萎靡；君无志行，则政弊国衰。志而无节，则如洪水猛兽矣。何以节之？在养德也。养德在修身，修身在制欲。欲者，求也，其性贪也。故贪戒则欲制；欲制则身修；身修则德养；德养则志节。有志有节，谓之刚毅木纳。子曰：“刚毅木纳，近仁。”