浅议· 亡明之君－崇祯帝

        明朝是一个极具争议的年代，众说纷纭。据清人修订的明史，明朝大多帝王昏庸无能，任由宦官专权，满朝文武皆惧宦官与后宫的势力，且太后独断，皇帝手无实权。后期满清一定程度上明确的后宫不得干政，与其颇有渊源，说实则为吸取明亡教训也不为过。 浅议· 亡明之君－崇祯帝
        明思宗朱由检即崇祯皇帝(1611-1644)，于煤山自缢，结束了汉人的统治。悲哉！却也可歌可泣。
        崇祯在位期间，虽然独断专疑，却也奋发图强，励精图治。在位早期，翦除长期把持朝政的魏忠贤与其皇室亲族势力，巩固了皇权统治，解除了魏忠贤东厂等对东林党人的迫害，挽救了大厦将倾的大明王朝，后又采取一系列措施，包括将其作藩王时手下的亲信调入宫中，内廷势力焕然一新。自此，让百姓及朝廷见识到了崇祯皇帝的能力。 浅议· 亡明之君－崇祯帝

福祸相依，究竟是福是祸？

      古人有言，祸兮福之所倚，福兮祸之所伏。接连的政治事件处理的如此顺利，让崇祯皇帝心中洋洋得意，满朝文武俯首是瞻的九千岁也不过如此罢了，顺境时自然忘了四处的危机起伏。于是坚定了改革的信念，年轻的帝王心中想闯出自己的一番天地。却不知后来的结局与隋炀帝杨广的结局是一样的。但是他坚信能通过自己的力量，能使国家机器重新运转，并且焕然一新。与此同时，他本身的性格也开始悄然的改变，做番藩王时，他谨小慎微，事事考虑周到，唯恐落下一处细节。但现在他却变得武断狐疑，不当的选官，听信不切实际的谗言，最终一步步将这个大明王朝送上了断头台。 浅议· 亡明之君－崇祯帝

可否担当亡国之君大任？

    虽然尽管崇祯皇帝有诸多缺点，但我个人认为，他难以担当亡国之君的大任。
    据《明史》记载，故论者谓明之亡，实亡于神宗。百度百科是这样介绍这位帝王的，明神宗（1563-1620）在位初,任用张居正等大臣辅政,采用张居正的改革,令经济有所发展,但张死后,神宗竟三十年不上朝,荒废朝政,并广搜民脂民膏,派宦官到处搜索珠宝,以勘矿,开矿为名,广搜民财,导致民愤纷起,怨声载道,史书道:「明之亡,亡于神宗」。自此,明王朝走向灭亡之路。说白了他就是个文化程度低下的木匠，痴迷于木匠，30年不上朝，荒废正事，任由魏忠贤等宦官专权，这才是明王的根源所在。 浅议· 亡明之君－崇祯帝
      这如同普通民家锅底见米，却无法及时充盈，尽管农人日日勤艮作于酷暑之下，却也时机未到，只能做困兽之斗。
    且崇祯帝是个地道的守财奴，只知节俭，却不懂理财投资。普通人家如此这般尚可，可于庞大的国家机器面前，实在收效甚微。维持军队需要庞大开支，各部门运转也需要开支。
从社会史观看来，古代封建社会正面临转型，旧的国家机器不适用，势必将以新的国家机器所取代。 浅议· 亡明之君－崇祯帝

正值古代封建社会转型之际

  想想前朝宋高宗昏庸无能，不做正事。亲信秦桧谗言，误杀忠良岳飞。但却也将南宋王朝苟延残喘了百年有余。他的德行比起崇祯来差得很。却也寿终正寝。命运使然？即使天平也有些许不公，况且这是瞬息万变的政局呢？悲凉，悲壮。

浅议· 亡明之君－崇祯帝

任贼碎裂朕尸，但弗伤我百姓。

      有多少人为这句话而泪流满面？世人多怀念崇祯，想来也是有道理的。宋亡时皇帝妻儿受牵羊礼，后世视为奇耻大辱，与国不堪，于民不堪，在那个时代，皇家颜面就是国家颜面。

      可崇祯不然，他是有骨气的帝王，骨子里生来有一股傲气。亲手杀妻女，也是为了保国家民族气节。仁义礼智信全占，英雄亡命的气魄，使至今仍为世人怀念。

    千古巍峨，名垂青史的有几人呢？亡国之君又如何？仍是好汉。

浅议· 亡明之君－崇祯帝

  在此感谢:文中图片来自河南周口市鹿邑，感谢好友－烟袋斜街的提供

  感谢百度百科。

  感谢吴晗先生的论明史