在逻辑中有三种命题，分别是1.直言命题，既对事物有一个明确的判。2.假言命题，是判断一个事物需要有一个前提的假设。3.选言命题，既事物有几个可能性，但不知道实际上是哪一种，就需要用“或者”连接。
三个命题是三种认知状态。
从强度上来说，直言命题强度最大，直接给出的就是一个确定性的判断，在这个角度上不用再质疑，但是可以在其他角度上进行补充，比如他是一个既善良又可爱的孩子。
也可以说：他是一个有梦想但是没有行动力的人，直言命题力量很大，一旦形成之后就很难逆转，是我们最喜欢的一种判断，因为我们不喜欢模糊，哪怕错误也喜欢一个明确的事物。
选言命题基本上已经确定了范围，但是不能马上挑选出确定的某个情况，所以强度相对弱一点，在不自信，或者不合适表态，但是又必须对事物提出一种观点的时候，就经常的用到。比如“生还是死是一个问题”，这种犹豫代表着对矛盾的容纳，也体现对矛盾的无力感。
假言命题则是一种猜测为前提下的判断，如果猜测失误，判断就是错误的。所以假设是一种最弱的表达，是把不明确的信息加入到了判断之中，让结果有多种方向，即便错了，也无法对这个观点进行批评，因为在假设中。
从开放程度来说。选言命题的开放性最大，是把各种可能性都可以包裹进去，然后进行全面的呈现。假言命题则是用各种假设来完成有限的猜测，具有一定的开放性和灵活性。假设和结果之间有非常多的链条可以构建，所以在论证中变化会非常的多。关注与不同的条件，将不确定性通过假设进行提前探讨。总体来说还是对假设条件有很强的要求，所以开放性弱一些。
开放性最低的就是直言命题。是对结果的确定，排除了其他的可能性，不再接受其他的可能。
三种不同的命题，在不同的场景中，灵活的完成选择，会让思考、沟通都更加的具有质量。在需要建立共识，启动行为的时候，确定性是稀缺的，所以最好调用直言命题，这就如同一个地图的局部，我们确认了一小部分，就有勇气上路了，在路上不断地调整地图，始终有一种共识在推动，有一种确定性在增强。
在前期资料收集，多部门协调的情况下，最好使用选言命题，将所有的可能性都放出来，等待吸纳更多的意见，做到将启动前得所有的观点都进行称述，多角度的去完成对于事物的定义，这样就能够激发参与感，得出全面结论。
在启发，建议，情感推动，或者面对最大的不确定性的时候，就需要启动条件假设和条件识别，让所有人都思考这种假设，实际上你已经把观点包含在假设中了，提前预测了什么样的假设会引起注意，会调动支持，会引发情感的变化，最后推动需要的结果。
因此讨论是有预设的引导，谁能够建立一个框架，谁就能主导局面，如何建立呢，就利用好这三种命题来完成结论和对方思考的联系，最后达到你所要的结果。
网友评论