自古以来,对于人的评价标准,行为道德始终是第一位,有了高尚的道德,学识和能力才能相得益彰。反之,若一个人有才无德,那才也就成了害人的武器,只能成就他的罪恶。这种对德性的侧重,其实也是一种人格健全与否的参考。儒家特别崇尚健全的人格,讲究“君子务本,本立而道生”(《论语·学而》)，无疑，这个‘’本‘’对我们个人来讲，就是立德。记得在初中时，我就喜欢这句话，我把它简单的翻译为：把最基本的事做好。学数学呢就把最基本的公式记住，学英语呢就把单词记牢。但对于做人呢？一直都没考虑过，读了这本书才幡然醒悟。我们从小到大父母、老师、同学都在乎我们的成绩，却从来不重视我们到的品德的培养。只要学习好的就是三好学生，在班里也受欢迎，而且就算长的不怎么样，只要成绩出众，就会是老师眼中的成大事者，同学眼中的暗恋对象。这种现象还普遍存在在中国的各种类型的学校。我不知道这算不算一种教育价值的扭曲。
关于德论述，早在北宋，史学家司马光在他史学名著《资治通鉴》中便借智伯的覆灭而发出一段道德与才华孰轻孰重的议论，其谓：才与德异,而世俗莫之能辨,通谓之贤,此其所以失人也。夫聪察强毅之谓才,正直中和之谓德。才者,德之资也;德者,才之帅也。云梦之竹,天下之劲也,然而不矫揉,不羽括,则不能以入坚;棠溪之金,天下之利也,然而不镕范,不砥砺,则不能以击强。是故才德全尽谓之“圣人”,才德兼亡谓之“愚人”,德胜才谓之“君子”,才胜德谓之“小人”。凡取人之术,苟不得圣人、君子而与之与其得小人,不若得愚人。何则?君子挟才以为善小人挟才以为恶。挟才以为善者,善无不至矣;挟才以为恶者,恶亦无不至矣。愚者虽欲为不善,智不能周,力不能胜,譬如乳狗搏人,人得而制之小人智足以遂其奸,勇足以决其暴,是虎而翼者也其为害岂不多哉!夫德者人之所严,而才者人之所爱;爱者易亲,严者易疏,是以察者多蔽于才而遗于德。自古昔以来,国之乱臣,家之败子,才有余而德不足,以至于颠覆者多矣,岂特智伯哉!故为国为家者,苟能审于才德之分而知所先后,又何失人之足患哉!
说到这，我又想说咋们的教育了，可谓立才不立德，立才只要学了知识的，上了大学的人就可以给娃娃们传授，可立德这事不像课本上的文章、公式、单词。真是要人言传身教才能教好，可悲的是，中国有才有德的人真是不多。
唉，批评别人还不如修正自己，立德乃一生之事，不可有半日放松，立德又首要之事，需时时刻刻警惕之。愿与兄共勉。
网友评论