每日练笔#2020年4月9日
每日思考：我们要的不是女权，只是平权而已
——《美丽的权利》读后感
本书同名的第一辑，龙应台假借胡美丽之名对彼时的台湾男女平等的问题，写了好些文章。其中探讨的很多问题，不知道现下台湾如何，反正在大陆，这样的问题还处处可见，并且同当时的台湾一样，很多人不觉得是问题（所以书里除了假借胡美丽之名，还虚构了很多其他的人物从侧面甚至反面去讨论她提出的观点，硬是虚构出了一堆思想的碰撞）。
这本书写作于上世纪八十年代，距离现在已经三十多年。这三十多年是思想发生巨大冲击和变革的三十多年，是男女平等问题被讨论了很久了三十多年。可是作者提到的问题，仍然广泛存在于我们当下的社会中，甚至不被有些人认为是问题。
试说几个作者提出的问题：
严肃的开会场合，主持人介绍其他男性的时候都是XX教授、XX博士，而到了胡美丽这里，变成了胡小姐，然而她也是正儿八经的博士和教授啊！为什么同样花时间精力才有的专业能力，只因为是女性就不被认可？
一则台北街头的标语：“穿着暴露，招蜂引蝶，自取其辱”。今日我们的社会也还是有这样的论调，遭遇咸猪手甚至性侵，第一个想到的不是去严惩罪犯，去教育男性（一般施害方都是男性，此处以大多数情况为例），却是在提醒女性穿着不要太暴露，不要一个人走夜路等等。
一个职业女性要结婚，老板劝她辞职。可同样的事情发生在男性身上，没有任何人要他辞职。同理，我们的社会要求女性要给予足够的时间去照顾家庭，却没有任何人要求男性这么做。
十九岁的女孩子被强暴，歹徒逍遥法外，这个女孩却面对来自同学、朋友、邻里等各方的舆论压力，说她不再保有贞操，甚至直接有小声谈论让她去死的。然后那位可怜的花一般的女孩自杀了。凭什么，明明受害者的女性得到的不是同情和包容，反而是更大的伤害？施暴者的男性却逍遥法外？
一位已婚的职业女性离家出走了，也不是大事，但她崩溃了。辛苦工作了一天，每一天，注意是每一天下班回来，还要做饭洗碗、洗衣服、打扫卫生、伺候老公婆婆甚至小叔子。大家都觉得理所应当，没人觉得她这样做是因为爱和责任，而非“应该”和义务。
两个二十岁的受过高等教育的女生，伤了脚踝，只会泪眼汪汪，没有任何处理事情的能力；一个女大学生成功被骗，原因是罪犯说她有性病，然后带她去宾馆去取下体分泌物。她居然信了。我们的女性被教育成这样：无知、“纯洁”、柔弱。
一位45岁的寡妇，要和20岁的大学生结婚，记者用大篇幅报道这是丑闻，说她勾引对方；心理教授分析她用性来满足自己。两个已经成年的思想成熟的人，要结婚，遭到了社会的疯狂抨击。试问，如果双方的性别反过来呢？
一名发廊妹和一个中年已婚的医生在一起了，后被医生妻子发现。发廊妹将医生告之派出所，要求赔偿遮羞费。且不论已婚男士人品如何，然而双方在一起不也是基于自愿的原则吗？为什么女性跟男性发生了关系，损失的一定是女方呢？这是不是也是女性将自己物化自己的思想呢？遇人不淑看人不准，那是自己瞎了眼，闹掰了要求男方因为发生关系而赔偿，也是没有把自己当成一个思想成熟、能够对自己行为负责、能够享受两性关系享受性的个体。
一位爱穿低胸晚礼服的大使，又离了婚，因此自己的专业能力受到了质疑，甚至被解雇了；一位年轻的女教授上电视，因为带了漂亮的耳环，被观众质疑：当教授怎么可以流露出“女人”的样子？
男女平等，不是要抹杀男女的差异，更不是让女性什么都模仿男性。而是双方尊重对方的身上的差异，同时也尊重对方的能力。不是污名化、物化、愚昧化也不是妖魔化女性。
这些很多人——甚至包括很大一部分女性，觉得理所当然的问题，其实我们仍然没有很好的解决。
这所谓的“女权”其实不过要求平权而已，只是太久太久在男性为主导的社会体系中，不管是绝大多数男性还是很大部分的女性，都习惯了那样的话语体系。所以当有人提出这样的论调的时候，非常自然又非常气愤的将其扣上女权的帽子。
然而男女平等，不是应该的吗？
*u[ё��r�
网友评论