前边两种比较方法，都是从多个方面来比较两个事物，展现两个事物多方面的差异。而纵深比较，往往是强调两个事物之间某一点不同，这正是作者的核心观点，然后用多个事例深入地证明其观点的正确可信。
以下这篇剽悍一只猫的文章《谈感情的时候，别和我谈钱》，就是纵深比较的很好的例子：
《一》
大家都听过这句话：“别和我谈钱，伤感情”。
也听过开玩笑的版本：“别和我谈感情，伤钱”。
嗯，感觉都挺有道理的。
今天呢，咱们通过分享《怪诞行为学》这本书，和大家一起来捋一捋钱和感情的事儿。本书作者指出，谈钱的时候，大家都用市场价值来衡量；而聊感情的时候，则用社会价值来衡量。
这完全是两套不同的衡量系统。如果你搞混了，会产生什么后果？先上两个书中的小故事。
《二》
第一个故事发生在幼儿园。因为家长接孩子总是迟到，于是幼儿园的领导就想了一招，哪位家长再迟到就罚款。
结果罚款制度实施了几天以后，迟到的家长更多了。
很奇怪吧？
这就是把市场规范和社会规范搞混了的结果。本来家长接孩子来晚了，心里挺内疚的，结果一罚款，他觉得自己付了钱，让幼儿园额外再照看一会儿孩子，挺合适的。
《三》
第二个故事讲的是美国退休人员组织，想为退休老人提供律师咨询服务。他们问律师，是否愿意低价为老人们服务，结果没有律师愿意这么干。
后来退休人员组织换了个策略，问律师们，“你们愿不愿意免费为退休老人服务？”你猜怎么着？绝大多数律师都同意了。
这是为啥？你想，你提钱，律师就从自己的收费标准出发，所以觉得自己的价值被低估了；但你不提钱，提义务服务，谈的是社会标准，律师们觉得自己做了社会贡献，情感需求得到满足。
《4》
这两个例子是不是跟大多数人的“想当然”很不一样？
我们能从中得到什么启示呢？
下次我们和别人聊事儿的时候，得把感情和钱分清楚，先想想是用市场规范还是社会规范。
还有一点建议，如果聊钱不管用了，试试聊感情。
《5》
我不是开玩笑，“情商之父”丹尼尔·戈尔曼在《情商》这本书里提到过一个脑科学研究，研究发现大脑负责情感的区域，才是主导决策的。
看起来好像很多伟大的领导人都在谈情怀，你会怀疑情怀到底几毛钱一斤。但是不谈情怀，你试试？
如果，马丁·路德·金在演讲中，说“我有一个方案”，而不是“我有一个梦想”，咦，感觉会不会有点怪……
如果，我的男神老罗在发布会上一个劲儿强调手机的“性能好、性价比高”，而没有好好地跟我们聊聊“工匠精神”，分享他的情怀。那么，他跟其他做手机的有啥区别？
《6》
“石油大王”洛克菲勒就说过一句很经典的话，“要完成一笔好交易，最好的方法是强调其价值。很多的人会犯强调价格、而非价值的错误，没有人愿意出高价，但在最低价之外，人们更希望得到更高的价值。”
更高价值嘛，就是聊钱不管用了，大家要到社会规范里抢夺情感注意力了。
这时候，谁能调动大家的感情，谁就是赢家。
网友评论