## 辩证法
从某种程度上讲，苏格拉底的认识论是服务于他的伦理学的。
人既然有灵魂，就应当好好照料自己的灵魂，就应当做善事，就应当遵循理性；
首先要意识到自己理性上的无知，才能不断使用理性的批判来检验自己的生活，去伪存真，才能认识到什么是真正的善；
认识到什么是真正的善，便会发自肺腑地去做善事，这也就是在好好照料自己的灵魂，也就是真正的做人。
只有完成了这个闭环，人生才算是真正的圆满。
亚里士多德在其《形而上学》中指出：
公正地讲，以下两者的诞生必须归功于苏格拉底：
1 辩证法；
2 理念论。
苏格拉底认为，像阿那克萨戈拉那样的自然哲学家们，一会说世界本原是水，一会又说是火，一会说有一个本原，一会又说有几个或者无数个本原，这未免也太随意、太武断了些。
他认为，如果我们无法通过直接观察世界本身并下断言的方式来获取关于世界的真理性认识，或许可以换一个相对间接点的思路：
我们可以通过使用理性批判，来检查我们对世界的所形成的陈述或者学说，来试图更进一步地接近真理。
这一间接的思路，被苏格拉底自嘲为“一个业余爱好者的权宜之计”，但这只是表面上的说法，实际上，苏格拉底认为这一思路是可以获取真知的唯一思路，这一思路便是苏格拉底辩证法的核心。
虽然名字都叫“辩证法”，但苏格拉底辩证法与后来黑格尔及马克思的辩证法是两回事，再准确点说，苏格拉底辩证法是“在辩论中求证真知的方法”的简称。
苏格拉底一直主张，真理只能通过对话（辩论）来获得，这种对话既可以在两个探索者之间进行，也可以在单个探索者的心里进行——只不过这时是心灵的自问自答；在关于世界的两种对立的解释的交锋中，真理会愈来愈明；而对话的最终结论——就像其母亲必须经历极大痛苦才得以出生的新生儿——便可以认定是一个真理（尽管可能在以后新的对话中被推翻）。
智者学派普罗泰哥拉认为：关于任何一个问题的讨论，总会产生两个相互对立的理论。
但苏格拉底并不认同“任何一个问题”这一前提，苏格拉底并未将这种“对立”扩大化、极端化，他认为这种“对立”只存在于某次对话中对某一事物的观点解释中。
苏格拉底辩证法的运用思路是这样的：
1 从某一个具体命题开始，既然是命题，那就要么为真要么为假，但我们不妨先顺从自己的兴趣或者情感等因素的决定，把这一命题假定为真，这一“假定为真”的操作被称为“最初假设”；
2 在最初假设的基础上，我们可以遵循逻辑，进行推理，得出一些结论；进而根据这些结论还可以再进一步推理出更多结论；直到，
3 衍生出的某一结论与这一逻辑链条前面某个节点的结论产生了矛盾；
4 这时，我们便可以说，最初假设不成立。
苏格拉底辩证法的思路类似我们数学中学过的“反证法”，区别在于反证法的逻辑起点并非假设命题为真。
无论是苏格拉底辩证法，还是数学中的反证法，它们其实也有一个共同的“最初假设”——真理是一个逻辑自洽的系统。
任何一个命题，只要遵循逻辑，推理出了自相矛盾，那这个命题必然不为真。
当然，根据逻辑学原理，一个命题的逆命题未必是真，根据上面的“最初假设”，我们可以得知——逻辑自洽的系统未必是真理。
苏格拉底辩证法中的“最初假设”与纯粹的空想是不同的，尽管不一定从实际出发，但这一最初假设也必须是对话双方的共同基础——双方必须在最初假设为真这件事上达成共识才可以。毕竟，聊天总要有的聊才能聊得起来。
直到今天，我们虽然未必认同苏格拉底辩证法是获取真知的唯一思路，但也无法否定，苏格拉底辩证法确实是一种获取真知的有效手段。
本期主要聊了聊苏格拉底辩证法，那苏格拉底对理念论的诞生又有什么样的影响呢？且听下回分解。
网友评论