关于《巨婴国》
去年年底有本新书，叫《巨婴国》，我在第一时间买来看了，结果是大大失望。这是我近两年来买的最失败的一本书。现在它被下架了，成了禁书。天呐，我竟然有了一本禁书。被禁的原因我不知道，可能是对国民性的批判、对大众情绪的煽动等等。
不过在我看来，《巨婴国》不配成为禁书，毕竟，禁书都是那么优秀……
多年前，柏杨先生的《丑陋的中国人》也是禁书，后来却影响深远，而有着相同“野心”的《巨婴国》却不可能有那么大的影响力。最大的区别在于，《丑陋的中国人》是文化评论，是文化人的观察和思考，具“哀其不幸，怒其不争”的情怀，而且读完对作者所说多少是有些认同的。而《巨婴国》的作者打着心理学的旗号（尽管作者本人是心理学出身），围绕一个发明出的概念，用似是而非、经不起推敲的论断给全体中国人扣帽子，全书充斥着武断的结论和牵强的材料。
流行的“心理学”以及对心理学的误解
近几年，市面上充斥着励志、成功、读心术、催眠术等包着心理学外衣的书籍，各路专家也打着心理学的旗号欺世盗名。经常见诸报端的国外心理学研究成果也会极大引起我们的兴趣，有的单单题目就很吸引人。正是因为心理学对我们的日常生活太“有用”了，满足了受众的求知欲和紧迫需求，所以受欢迎。而这门学科的门槛似乎又不高，人人都能说上几句，所以供应量不减，大有“人人都是心理学家”的趋势。
然而，我们对心理学的误解太深了。说到心理学家，一点都不了解的人往往有以下的误解：心理学家知道人们在想什么，心理学就是解梦和催眠，去看心理医生的都是精神病……稍微了解一点心理学知识的人很容易会打消以上想法。
然而，对心理学最大的误解恐怕就是：心理学是伪科学。我也曾经有这样的疑惑，心理学的实验是怎样控制变量的，实验得出的结论是否牵强，人这么复杂的动物能够像物理现象那样总结出规律么？
下面讲一个著名的心理学实验，大家可能都听过，但是很多人误读了它。
心理学中的“棉花糖实验”
1968年，心理学家沃尔特·米歇尔在美国斯坦福大学的比英幼儿园主持了著名的“棉花糖实验”。在32名成功参与了实验的孩子中，最小的3岁6个月，最大的5岁8个月。
实验开始时，每个孩子面前都摆着一块棉花糖。孩子们被告知，他们可以马上吃掉这块棉花糖，但是假如等待15分钟再吃，就能得到第二块棉花糖。
结果，有些孩子马上把糖吃掉了，有些等了一会儿也吃掉了，有些等待了足够长的时间，得到了第二块。在那之后，先后有600多名孩子参与了这项实验。
在后来的追踪调查中，那些当年抵制住美食诱惑的小朋友，后来不仅身材更苗条，而且更能适应社会。他们的SAT考试成绩，要比当年实验中最没耐心的小朋友，高210分。
该实验在此后一直被用来说明拥有“延迟满足”能力，更容易获得成功。它之所以能吸引眼球，是因为把成功做了简单的归因。然而，这个实验结果，是大大的误读。这项实验最初的目的，只是研究孩子在什么年龄会发展出某种自控能力。米歇尔的研究小组在1992年的报告中明确指出，5岁似乎是一条重要的分界线：4岁以下的孩子大多不具备延迟满足的能力，而5岁以上的孩子就明显出现了早期萌芽。
这是一个典型的对心理学实验过度解读的例子。想想也是，孩子过早吃掉糖可能是因为很饿，也可能是因为压根不相信研究人员，怎么能武断地说是缺乏某种品质呢。况且，在没有控制其他变量的情况下，说正是因为“延迟满足”这一品质导致了日后发展的不同也不是科学的结论。它真正的研究目的更容易使人信服。那么，心理学究竟是不是科学呢？
心理学是科学
百度百科上说：心理学是一门科学的学科，因此使用科学的实证方法得出一系列的结论，而伪科学则忽视科学的实证方法，凭借主观经验误导大众。
是的，心理学就是一门科学。
正因为心理学和我们生活紧密相连，研究的话题很多也是大家熟悉的，大家对此类问题有自己的分析，当分析结果与心理学家的结论不一致时，就产生了怀疑，认为“不科学”，不符合自己的生活经验。
但是，谈到物理学，相对论和量子力学中不符合“生活经验”的理论多如牛毛，诸如“时空弯曲”这样的概念是普通人想象都想象不出的，但是却没有人说这些“不科学”。
看来，我们对心理学不太公平。要知道，很多理论的结论都是基于概率的，“概率”这个概念很重要，它意味着结论不能保证100%准确，但根据心理学研究及理论做出的预测仍然是有效的。人们容易被生动的的个案所影响，忽视概率信息的意义，对理论横加指责。
讨论一个学科是否科学，要符合一下三点：1、是否采用系统的实证主义的研究方法；2、是否以公开验证的知识为研究对象；3、是否研究实证可解的问题，并产生可检验的理论。
在古代，心理学属于哲学的范畴（很多其他学科的科学也是），一直处于思辨阶段（说白了就是空想），直到1879年，冯特在德国的莱比锡大学建立了第一个心理学实验室，这是心理学成为一门独立科学的标志。心理学的研究方法和研究对象完全符合上述科学的定义。如果去大学了解一下，专业的论文实证的比比皆是。真正的心理学不是我们在书店看的鸡汤、励志类书籍，也不是所谓“专家”的吹牛，它是一门严谨的科学。
入门书籍推荐：《对“伪心理学”说不》
《对“伪心理学”说不》这本书豆瓣评分9.2，作者是加拿大心理学家基思•斯坦诺维奇。第1版出版于1983年，20多年来一直被奉为心理学入门经典，最新的是第八版。
有豆瓣网友说书名可以改为《对“伪科学”说不》，确实，借为心理学正名的机会，作者向大众普及了什么是“科学”。本书是是科学思维和科学方法的导论，是对常见误区的纠偏。是的，封面很丑，特别丑。
全书分为12章，每一章探讨一个问题，比如：个案在理论中微不足道的作用、相关性不等于因果性、分离变量的重要性……书中讲到，行为往往是由多重原因决定的，即由不同的变量共同决定。而我们大多数人都有“预设偏见”，也就是根据经验中现有的偏见想当然地“归纳”出一个原因。我想这其实就是上文提到的棉花糖实验被误读的一个重要原因。
书中每一章节都有例子，更多是严谨的论证和说理，但绝不枯燥。
这本书能够帮助我们形成科学的思维方式和习惯，辨别出市面上的“伪心理学”甚至“伪科学”书籍，要知道，能做到这一点，就已经领先了大部分人了。
这本我看过，另有一本书，我还没有看，叫《改变心理学的40项研究》，也相当受好评。上本偏理论，这本偏实验，让你领略什么是真正的心理学研究。
扯远一点
我近几年读书和上网的思考：很多人对科学是有误解的。要知道，科学不是完美的，也不是一成不变的。很多理论经过发展，修正、甚至推翻了前人的结论，但不能说前人的东西就不是科学。另外，科学理论只是我们解释世界的一个工具，是迄今为止最好的工具。在科学体系下，用当今发现的规律能够解释我们认识到的世界。当我们对这个世界有更多认识后，说不定会找出另一种完全不同的体系来解释。即使是我们认为相当严谨的物理学也是这样的，所以，牛顿是“发明”了万有引力定律，而不是“发现”了。
网友评论