诸葛亮在五丈原病逝以后，姜维便成为了蜀汉军事方面的顶梁柱，而在执掌军事政权后，姜维也没有忘记诸葛亮的遗志：北伐曹魏。
据史书记载，姜维掌管蜀汉军权后，三十年里对魏国发起了十一次进攻，这比之诸葛亮六出祁山还要多。在这十一次的进攻中，大胜一次，小胜三次，平局五次，大败一次，小败一次，总的来说还是胜多败少。
而姜维之所以如此拼命，目的就是为了将已经陷入九死一生的蜀汉政权给拯救出来。
从结果上来看，很遗憾，姜维最终以失败告终。并且过程中，姜维的一些行为是加快了蜀汉灭亡的进程。
不过，事实上在诸葛亮死后，曹魏统一已然是大势所趋，纵使姜维使出浑身解数，也是难以扭转乾坤了。而且，我们不得不承认，姜维的某些计策一旦成功确实有机会挽救蜀汉，但很可惜，最终的结果不尽人意。
有人说，主要是蜀汉太弱了，经过几十年的战争，没有什么能人了。军事集团的后代将领太弱了，而且蜀汉内部不是一条心，荆州集团，成都本地集团，还有就是刘备带来的北地集团，一直争权夺利。诸葛亮还能调节一下，到了姜维之后，根本就没法。
有人说，姜维的假投降是后世的五胡十六国时期得到证实的，他写给刘禅的信才被发现。陈寿基本是同时代的人，当然不知道。归根到底，别人都以为他是投降派，是对忠臣的误解。
有人说，姜维是悲情英雄，说他能力不行是和诸葛亮司马懿比，绝不是我们这些凡夫俗子能比拟的。假意投降使出最后一计，我纯个人认为，是蜀汉最后的脊梁了。
有人说，人总是要死的，姜维原本是曹魏土生土长的降将，诸葛亮为什么敢信任他，重用他，培养他，？而事后证明了诸葛亮没有看错姜维，仅凭这一点，就说明诸葛亮确实牛逼，没有姜维的后续九伐中原，蜀汉不可能在诸葛亮逝去还能延续近三十年之久，在现实面前，蜀汉靠的是正统的理想，忠义，人格，气节，非常艰难，却光彩夺目，难道苟且偷生，及时行乐，贪图享乐就能不亡国吗？姜维有什么错？我认为他是大英雄！
有人说，因三国演义的影响，今人对诸葛亮是神一样的崇拜，又因隆中对而视诸葛亮为战略家，于是对诸葛亮以守为攻的六出祁山深以为然。然而，蜀亡正是因为这个策略是失败的。人少国弱而不断征伐，白白消耗国力。蜀汉初建有九十五万人口，亡国时仅剩六十五万人囗。这样的人口数量，不亡国就没有道理了。
有人说，王平在汉中用魏延的策略，史书上叫悍拒曹爽，以敛兵聚谷为例，他在汉中主要城池就他么放了几千人，自己带着三万多野战主力跑到几百里外的地方，这且不说，你带着三五万人怎么在汉中盆地里面围剿对面二十万大军，某种意义上姜维对蜀汉灭亡是有直接责任的！
有人说，能力是可以培养的，但品德是难更改的。伯约孝义，善孝者必忠贞。在人心难测的蜀汉政权中，姜维的忠贞不渝才是最重要的能力，蜀汉已经是一个腐朽没落的集团了。诸如费祎、蒋琬等人，虽然掌握着大全，却在内政和外事上毫无建树，理应承担蜀汉灭亡的主要责任。
有人说，因为魏蜀两国都讨厌姜维屡起兵弋，后来投降后他又降而复叛，鼓动钟会造反，阴狠毒辣，不仅自己身死也害死了许多人。情感上讨厌一个人又怎么可能客观评价?直到100多年后姜维写给后主的信曝光大家才知道姜维假投降真复国的初衷，对姜维的评价才正面起来。
有人说，去从姜维战斗结果来看，大胜一次，大败一次，平局五次，小胜三次？这种战绩表明姜维确实比诸葛亮差太多了，大胜大败都可以理解，那平局五次，就没有出兵的必要了，这就是在打消耗战，这样蜀国没得玩，损失相同的人数，那肯定魏国占优啊，姜维后面所展现出来的才能完全配不上诸葛亮对他的期望！
有人说，姜维能力不差，可以说相当好了，特别是中后期的三国来说，水平是前茅的，只是威望绝对不可能达到诸葛亮的地位，所以很多事情都给掣肘。诸葛亮是全能型，历史上能比肩和超过他的屈指可数，在诸葛亮的光环下，只能显得姜维差距很大而已！
有人说，姜维虽有光复蜀汉的志向，但他在政治上，军事战略和指挥作战能力存在重大不足，他的军事战略存在重大错误，他放弃了蜀汉最具有军事战略价值的汉中和经济价值的陇右地区（是富足的大粮仓），并放弃了可以据险而守的剑阁，箕谷地区，反而准备与兵多将广的魏军拼阵地战，这就是等于放弃了自己的优势与敌人比拼敌人的优势，自然费力不讨好，魏延成功据守汉中十多年，击退魏军攻击多次，就是因为采取了成功的利用自身优势固守的原则，而姜维用他的战略用弱势的蜀军主动进攻魏军，不到三个月丢失汉中和陇右大片地区，确实是战略和指挥有大问题！汉中和陇右的丢失，就注定了蜀汉会被魏国从军事上消灭！
有人说，蜀汉最后在文官的操纵下，已经放弃了大汉正统的地位，自降为偏安之君，在实际上承认了曹魏的正统地位。如果姜维再放弃北伐，蜀汉的立国基础都彻底没有了！
对此大家怎么看？
网友评论