55555
《薛晓峰的经济学课》中提到伊斯特林悖论。这是美国南加州大学经济学教授理查德·伊斯特林提出的。
伊斯特林发现，通常在一个国家里面，富人报告的平均幸福和快乐水平高于穷人，也就是说，在一个国家里面越有钱越快乐。但如果进行跨国的比较，穷国的幸福水平和富国的幸福水平几乎一样高。比方说他就发现美国的幸福水平居第一，而古巴则接近美国居第二。
伊斯特林悖论的含义是，在一个社会里面，幸福更主要地来自于相对的财富，而不是来自于绝对的财富。既然是这样，经济发展得怎么样并不重要，重要的是把一个社会里面的人际收入拉平，让每个人都感觉到平等，有这种感觉他们就能够过得很幸福了。至于财富的绝对位置并不重要。
薛兆丰老师对伊斯特林悖论持否定观点。他认为伊斯特林悖论的一个逻辑错误在于，他在制作问卷的时候，问人们幸福不幸福的时候，人们只能根据他们相对狭窄的经验，而且只能运用他们相对有限的语言来做描述。
我认同薛老师的观点，同样对伊斯特林悖论持否定态度，但不认同薛老师的论证方式（也可能是我没有真正领会其论证逻辑）。正如薛老师曾经说过的，人类天生带有“悲观偏见”，即每个人更容易对现在感到不满，更容易对未来感到焦虑，更容易忘掉过去的痛苦留下美好的回忆。
从“悲观偏见”的角度看，人的焦虑感几乎是普遍存在的，而减轻焦虑是提升幸福感的必要条件。再进一步，在一个社会里，一个人的竞争力排名是其焦虑程度的重要影响因素，而其竞争力几乎完全取决于其占有资源（人力资源、物质资源等）的相对数量优势。
人类在群体生活中，获取稀缺资源的能力，取决于占有资源在群体中的相对数量，与绝对数量无关。而获取资源的能力与个体生存能力息息相关。这也正是人们在潜意识中总是不自觉地与他人比较的现实意义，这是基因进化的结果，已经内化为人的一种本能。
所以，从减轻焦虑的视角来看，提升社会中的相对财富优势可以有效提高幸福感。
不过，从心理学的角度看，通过提升社会中的相对优势获得心理满足，减轻焦虑，提升幸福感的同事，会给自己的心理健康留下巨大隐患，甚至是饮鸩止渴。因为“你每次的行动，都在加强此行动背后的意念和动机”，一次次提升自身相对优势的行动，其实是在一次次满足“减轻焦虑”的动机，而“焦虑”这头巨兽的欲望是无止境的，是永远喂不饱的。最终的结果必然是，贪婪的焦虑，在一次次喂养中愈演愈烈，永无止境。
说到这，我的看法是，与其同焦虑在死缠烂打、斗争、妥协，不如调用自己的元认知能力无视焦虑，关注自身成长，利用自身成长带来的奇妙体验提升幸福感。
网友评论