香港人，幸福吗？

智经研究中心（智经）发表《香港人，幸福吗？智经幸福指数》研究报告，研究结果显示，香港经济在过去15年大幅增长，但智经幸福指数表现却几乎原地踏步，两者的差距更日渐扩大。 2000至2017年，实质人均本地生产总值累计增加了56.9%，但智经幸福指数仅上升了0.4%，反映经济发展并未让市民生活得更幸福。

​

实际上，香港排名首十名富豪的资产占全港GDP 百分之三十五，比重冠绝全球。相比人口密度较高的印度及中国内地，占比分别只有5.2%及1.4%。2013年，香港GDP达到2.138万亿港元，占比35%则相当于7483亿港元。也就是说，即使香港的GDP有显著上升，但贫富悬殊持续加剧，坚尼系数维持0.5以上。所以，GDP的上升不能直接联系到市民的幸福指数。

智经主席及研究召集人李国栋说：“研究结果对香港整体发展敲响了警号。近年，社会争拗不断，政府难以有效施政，长远来说，定必会削弱香港的竞争力，损害香港人的福祉。香港的GDP即使再高，换来的只会是‘嘘声’，而非‘掌声’。”

经济增长未必使市民过得更幸福

世界各地普遍以GDP量度一个地方的社会经济发展。然而，不少学者已指出，GDP未能全面反映市民的生活质素。随着近年福祉研究有所突破，各地政府陆续建立属于自己的“幸福指数”，并用以协助制订政策。

李国栋说：“智经此次建构的幸福指数，从多角度量度香港市民的福祉，希望借着指数表现提醒社会各界关注市民生活各个范畴。好的政策应该让市民活得幸福。政府在制订政策时，应该跳出‘GDP至上’的思维，以提升香港市民的福祉为施政目标，才可以令香港人的生活过得更美好、更幸福。”

参考其他地方同类型指数的制订方法，并考虑香港的社会经济情况，智经幸福指数选取了11个与香港市民生活息息相关的主题，包括收入及收入再分配、房屋、工作、健康、安全、教育、环境、文娱休闲、家庭、政府管治及公民社会，以及交通。主题下指标的选取是根据代表性、量度最终效益、数据可靠性及数据可比较性四个准则，合共39个指标。智经幸福指数由上述11个主题的分类指数以相等权重组成，并以2000年为基准年，追踪香港市民福祉每年的变化。

房屋分类指数及交通分类指数表现最差

研究发现，在众多分类指数中，房屋分类指数对于智经幸福指数的负面影响最为显著。房屋分类指数由三个指标组成，包括楼价与收入比率、租金与收入比率，以及轮候公屋人数比率。

近年楼价不断攀升，市民难以负担，房屋分类指数自2003年持续向下，大幅拖累智经幸福指数。与2000年相比，2017年房屋分类指数下跌了96.9%。

交通分类指数的跌幅仅次房屋分类指数，2017年的情况较2000年下跌了44.4%。交通情况恶化，主要是因为香港的车辆密度近年明显上升，以及市民对公共交通服务投诉率大幅上升所致。

工作分类指数和文娱休闲分类指数表现最佳

在11项主题分类指数中，工作分类指数升幅最大，2017年的情况相对于2000年上升了46.8%。反映工作情况的三个指标的表现较2000年均有显著改善，当中，失业及就业不足情况自2003年持续改善，劳资纠纷率亦从2002年起明显下降。

2017年文娱休闲分类指数的升幅排第二，比2000年上升了28.7%。三个指标之中，人均公共休憩用地轻微减少，文娱节目较以往普及，而康体活动参与率的上升幅度更为显著。

尽管文娱休闲分类指数表现较佳，但工时过长会减少休息及文娱康体活动时间，更会对市民的生理及心理造成负面影响。现时有关市民时间使用模式的资料较为缺乏，智经建议政府定期进行统计调查以掌握有关数据和资料，以便了解市民如何运用空闲时间、参与各类型活动等情况，促进公众讨论及政策制订。

提升市民福祉 从公共政策做起

李国栋指：“总括而言，市民生活涉及不同范畴，幸福与否受众多因素影响，并不限于经济层面。香港要维持和加强长远竞争力，政策必须以市民福祉为导向。智经建议政府从统计调查、研究分析，以及政策制订三大方向着手，继续制订关顾市民的政策。”

建议摘要：

（一）建议政府统计处建立福祉统计系统

透过现有或新增的统计调查，定期收集与市民福祉相关的数据，以详细反映市民福祉变化。

（二）建议政府成立“幸福香港办公室”

“幸福香港办公室”旨在统筹政府部门、学术机构及民间组织进行福祉研究，并推出福祉研究资助计划，促进官、学、民的研究合作，为政策制订提供扎实的论据基础。

（三）建议政府制订清晰的政策流程指引

“幸福香港办公室”应订立一个清晰的政策流程指引和详细的分析框架，以有效及全面的研究方法提升政策质素。有关报告应载于中央资料库，增加政策透明度及问责性。

（以上素材来源于网络，如有侵权联系道歉删除）