以下内容为我在得到穆长春副司长（数字货币研究所所长）课程下的留言
穆司长，您好！我是一个区块链创业者，据我对行业的了解，中国的区块链技术并不比美国差。类似Libra的区块链项目早在2014年就已经在国内出现，单从技术架构看，Libra难言创新，稳定币也不稳定。移动支付，中国独步全球，数字货币领域中国本来是有机会领跑的，也有很大的机会首先孕育出自己的Libra，去推动人民币国际化，占领普惠金融高地。但是中国的环境并没有孕育出Libra，现在中国被迫应对跟随去追。监管沙盒制度一直没有实质性落地，业内有声音说，过度监管遏制了数字货币创新的发展？监管方说，不着急，等别人先试验，我们再跟进也不迟。
跟随创新的时代结束了，原发性创新开始，前面是无人区，有人说不是我们的技术储备不行，而是我们的监管机构缺乏文化自信去探索无人区。您怎么看？
技术需要生长在特定的文化土壤中，作为中国最早的区块链创业团队之一，在2012年选择区块链技术架构和共识方式的时候，我们率先提出中国的区块链哲学理念：有效去中心化。
“阴在阳之内，不在阳之对。”中心化的和去中心化不是西方哲学的二元对立关系，而且相融相生。
中心化是效率导向，去中心化是公平导向。去中心化和中心化是在公平和效率中间的平衡。
比特币不是为支付设计的，比特币的白皮书主题写的非常明确：Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System，它是一种电子现金系统。
发展到现在，比特币更多充当了一种加密资产：数字黄金，起到价值储备的载体作用。
“比特币完成一笔交易需要等待60分钟”这个说法并不准确，一般来讲，每个块的间隔时间是10分钟，需要6个块，才能够从数学概率上基本确认该交易不可篡改（概率小于0.1%）
但是“交易完成”在实际应用中并不都是按照60分钟来进行的。ICO爆发导致网络拥堵的时候，有的交易2天都没被确认。网络通畅的时候，10分钟就能查到交易记录。对于非矿池用户，持有少量比特币的交易，很多时候，交易完成不需要等到严格意义上的60分钟。
另外穆司长提到的以太币和比特币节点储存空间的问题“比如以太币，现在要求一个节点50个G。比特币就更大了，一个节点要100多个G。而且比特币和以太币毕竟还是少数人在用，交易量也不大，都已经到这个存储的级别了。那如果是Libra，你想象下，可能是27亿人在用，即使我们打个折，至少也有几亿人在用，这样的话，对数据存储量的要求就会非常高。”
这一段表述不太准确，节点是公链的基础设施，参与挖矿，提供共识。节点分为全节点和轻节点。节点数量不等于用户数量。普通用户完成比特币以太币转账不需要做全节点，也无需那么大空间做存储。很多人是在手机APP完成即可。
至于可扩展性的问题，突破CAP不可能三角，业界主要采用分层分片的技术。也就是随着算力增加，区块链网络性能增加。基于POW的区块链分片网络，现在运行实测TPS1000+，基于RBFT的分层区块链网络，实际运行值2000+。还有一种方式采取子母链架构来提高扩展性的。Layer1和Layer2完成不同的功能。目前优秀的公链的可扩展性在商用环境，还没遇到瓶颈。
这里面还有一个暗含的路径之争，未来是金融主导科技，还是科技主导金融？JP摩根作为金融巨头也发布了自己的区块链项目Quorum，并且也发币了，而且比Facebook要早。但是并没有引起Libra这么大的反应。
类似的事情出现在中国，支付宝花了8年的时间获得了1亿用户，2015年腾讯微信春晚广告，一夜之间收获1亿微信支付用户。
为社交网络赋予金融功能（账户体系）难度不大，但为金融机构的原子化客户构建社交网络，难度非常大。微信，Facebook的用户的社交互动是高频的，但是JP摩根，支付宝的用户互动仅限于交易，互动频率更低，用户粘性也就更低。
这两个阵营代表了现在科技VS金融的竞争，既有价值观的不同，也有资源禀赋的差异。Fintech拥有18般武艺，灵活多变，主张技术中性，金融产品应该向技术产品一样人人平等。你有100块钱，和你有100万，你享受的金融机构的服务是完全不同的。但是不管你有多少钱，大家支付宝和微信的体验都是一样的。Finace的代表，基本都是巨头。科技部门的领导内部排位基本都在4把手以后。
灵活的fintech小个子总想去挑战Finace的巨头。目前看，小个子在加速，巨头也在觉醒。
短期内的创新设计避免金融脱媒，更贴近现实，不至于引起金融市场不稳定，也有利于整合资源。不动存量，扩大增量。
但金融脱媒的趋势会继续，程度也会加强，因为效率需要。选择一个多方都能接受的起点开始创新，务实有效！为央行点赞！
网友评论