很多人小时候的梦想是当科学家。
因为科学家很酷，能解答好多为什么。
很多家长爱给孩子买一本书，叫做《十万个为什么》。
我们从小到大都被鼓励着去探索事情的缘由。
东方文化中，有“种瓜得瓜，种豆得豆”的说法：种下什么样的因，就会得到什么样的果。
西方著名哲学家苏格拉底的因果法则是：每件事情的发生都有某个理由，每个结果都有特定的原因。
因果定律，成了我们认识世界的一种最重要的思考方式。在佛教，基督教，印度教中，都被认为是宇宙运行的基本规律。科学大咖牛顿也这样认为。
它看起来如此的正确，以至于我们得到一个果，首先就要去找它的因。
可是，因果法则这种思考方式是在任何情况下都有帮助的吗？
有没有其它的可能性呢？
一个学生考了高分，别人认为因为ta天分高，或者因为ta够努力。
一个孩子不听话，家长认为是因为孩子叛逆，或者因为自己的管教方式不当。
一个苹果落地，我们认为是因为引力作用。
通过“因为”这个词，我们在两件事情之间建立了关联：前面的一件事情发生了，就会导致后面的一件事情发生。
这种解释方式，成为了我们思维习惯的一部分。
遇到任何事情，我们都会想：为什么？这件事情和哪些事物之间有关系？我们把它找出来。
这种思维方式就是因果思维。
可是，因果思维是客观存在的东西吗？
不是的。
它是我们头脑构建的产物。
是主观性的。
主观，就意味着有很多我们一直以为的因果联系，甚至是约定俗成的那种，有可能是错误的。
比如，一个人在发火，是为什么呢？
《被讨厌的勇气》这本介绍阿德勒心理学的书中，关于这个问题，给了这样一个例子。
按照我们的因果思维，很容易建立起来这样一个联系：我发火，因为孩子做了错事。
建立起这样一个联系后，就可以把发火的责任放到孩子身上了：我明明不想发火，但孩子太气人了，我实在控制不住。
在这样的思考方式里，他发火的状态是被决定的，自己无法控制的。
但，
在这个时候，他忽然接到孩子老师打来的电话。他的状态立马变了，满脸堆笑，语气温柔。
他停止了愤怒。
仿佛做了半永久的微笑，全程和风细雨地与老师通话。
电话一挂。
接着发火。
这个情景你熟悉吗？
我们都很熟悉吧。
它意味着什么？
是不是就像我们的体内像装了一个情绪开关似的，你随时可以按下暂停键？
是不是意味着对于发火与否，我们可以收放自如？
阿德勒心理学就提出：我们的反应，是可以自由选择的东西。
可以自由，选择……
它意味着什么？
意味着我们在生活，学习和工作中，我们所以为的因果联系，只是一种说法，一个托辞。
我们经常去解释一件事情发生的原因是什么。
但其实，那个原因并不一定会导致所谓的后果。
因为，这个过程中，还有很多其它的因素。
而最大的因素，最大的变量，就是：人。
确切地说，是人的自由意志，是人的自主性。
但你可能会说，难道所有的事情都能由我自由选择，自主决定吗？
苹果从树上落下来，难道也是我能决定的？连牛顿都说，那是因为万有引力。
即便在童话故事中，苹果有了自主性，它能决定自己下落的过程中快一点还是慢一点吗？
似乎也不能。
那你看，它就是处于被决定的状态啊。
那到底因果法则对不对？
怎么一会可以自由选择，一会又是被决定的呢？
好复杂哦。
看起来自由选择不是唯一的选项，好像只是其中的一个因素。
当你意识到复杂性的时候，你其实已经掌握了这个问题的答案。
一件事情的发生，并不一定导致另一件事情的发生。
一件事情的发生，是由很多复杂的因素共同决定的。
而我们，每天都在忽略这种复杂性，构建简单的因果关系。
一个人发火，原因是孩子不听话。
但当老师打电话过来，ta却能忍住愤怒。
孩子不听话可能是导致ta发火的原因，但ta发火也有ta不想忍住自己的愤怒的因素。
但，我们常常只关注其中的一部分。
所以，我们把一件事情发生的原因，说成是另一件事，只是我们主观建立的联系。
每个人的想法不同，角度不一样，同一件事情构建的联系也不一样，于是就创造出了不同的因果联系。
不同的因果联系对我们的生活有什么用呢？
假如我手里拿了一个苹果，掉地上了。
我们会怎么解释这件事情呢？
——苹果掉地上，怪万有引力，不怪你。
很少人会这么解释吧？
——你看看你，连苹果都拿不稳！下次拿稳点！
在这个解释中，因为你没有拿稳苹果，所以它掉地上了。苹果落地是谁的事？是你的事。
——不是的，我刚拿着苹果，突然从旁边跳出来一个人，把我吓了一大跳，我不由自主地松了手。
在这个解释里，因为那个人的出现，所以苹果掉地上了。苹果落地是谁的事？不是我的事，是那个人的事。
还有没有其它的解释呢？
——这个苹果实在是太丝滑了，我根本拿不住！
在这个解释中，苹果落地怪它自己。
你可能会觉得，这不是强词夺理吗？
但你发现没有，这些解释，对应不同的责任人。
建立不同的因果联系，是为了找不同的责任人。
这是另外一种思维方式：责任划分。
它是生活中，我们做因果推断的一个内部动因。
一件事情发生了，可能跟好几个人都有关系。
到底谁应该承担责任，谁享受好处？
我们需要做一个区分。
区分的目的，是把责任落到某个人身上。
假如你买了个电子产品，用了一段时间坏了。
到底谁应该负责掏钱维修？损失谁来承担？
这个问题，要比找一个原因更重要。
某种程度上，为了解决这个问题，才引入了因果联系。
如果我是卖家，我不想承担这个责任，我就要找出证据，证明是因为你操作不当而导致它坏的。
生活中有很多类似的事情。
一件事情发生了，我们问为什么，去探究它背后的原因。
而找原因的本质，是为了找一个人负责。
一个人在婚姻中出轨了，有人会说是因为ta的道德有问题。我们找到了原因：ta应该为这个事情负责，跟别人没有关系。
或者有人说是因为ta的原生家庭。
这是这几年特别流行的一个说法，仿佛所有的事情，都可以归因于原生家庭。
这种说法对吗？好像也说的通。
在这种解释下，ta的父母，以及ta童年所经历的一切，都是导致ta现在这件事情发生的原因。
或者有人说是因为ta没有找到合适的伴侣。
这个成立吗？似乎也有可能。
这种情况下，ta的伴侣不合适成了这件事情发生的原因。
可以找到不同的原因。
可是，找原因不是最重要的。
找原因，本质上就是为了找一个负责人。
找原因，是为了找解决方案。
你说一个人出轨是因为道德问题，那我们是不是只加强对ta的道德教育就可以了？
可是你转念一想：不对呀，婚姻是两个人的事情。
如果两个人在一起不幸福。那么只给其中一个人加强道德教育有什么用呢？
所以这件事的负责人，也许不只是其中一个人，也要把另外一个人考虑进来。
在建立因果联系的时候，就不仅仅只考虑其中一个人的道德问题，还要考虑两个人的相处等事情。
这个时候，我们就需要跳出因果思维。
站在不同人的角度去考虑，怎么样让不同的人来解决问题。
我们经常会因为固守因果思维而使自己陷入被动和一筹莫展的状态。
孩子不按时完成作业，家长会觉得是因为自己没有时间，监督太少所致。
可是大学生不按时完成作业，ta们会觉得是因为自己的拖延症，而不是因为导师的监督不够。
一个人要去说服客户，可ta总是很紧张，担心自己口才不好，不会沟通，把事情搞砸了。
可是，
有没有想过：
孩子完不成作业，有可能是孩子自己的原因？
大学生写不完论文，有可能是导师的原因？
工作的人一遇到那个客户就紧张，会不会有客户的原因？比如客户不信任ta，比如客户比较谨慎，不愿意冒险？
这些不是为了指责谁，而是通过建立新的因果联系，利用这些不同的视角，找到解决问题的新思路。
视角不同，解决的办法就不一样。
这样的思考方式，在对一些用常规的因果联系解决不了的事情上，很有用。
特别是那些原因在过去的事情。比如我现在过得不好，是因为我的原生家庭，小时候没有得到足够多的爱，过去发生的事情无法改变，因此我能怎么办，我注定过不好。
特别是那些原因在别人身上的事情。比如我现在过的不好，是因为找了一个不好的伴侣。ta不改变，我就好不了。
如果我们能从不同的角度，拓展原来的因果联系。
我们就能看到不同的解决途径。
而这种思维方式的转变，能将更多的人包含进来，
使得问题的解决，有更丰富的可能性。
因此，当我们遇到一个棘手的问题时，不妨坐下来想一想：这件事情中，如果责任人是自己，责任人是别人，责任人是不可抗力，那么各自对应的解决方案是什么呢？
因果之间，常常并不具备着唯一的对应关系。
了解到这一点，在面对问题的时候，我们的办法一定会比原来的更多。
网友评论