第20周 博弈论 思维导图及知识笔记【何帆北大读书俱乐部】

"囚徒困境"

"囚徒困境"不仅仅是个模型，它也是一个"思想实验"，甚至成了一个"隐喻"或"框架"。什么时候会出现"囚徒困境"？如果合作的收益较小，背叛的代价较小，博弈的次数较少，参加博弈的人数较多，"囚徒困境"就更容易出现。博弈论也持一种悲观现实主义的世界观，它不承认人会大公无私地奉献，人与人之间充满了欺诈和背叛，但这样一种悲观的思想，却能推导出非常乐观的结论。博弈论告诉我们，即使这个世界很灰暗，但乐于合作的好人最终是会胜出的。

"一报还一报"

"一报还一报"策略其实很简单，一共就三条。

第一，不主动作恶，也就是说，我不会首先背叛别人。

第二，以牙还牙，也就是说，你要背叛我，我就会惩罚你。

第三，如果你在背叛我之后又回心转意了，又愿意跟我合作了，那我不计前嫌，继续跟你合作。

促进合作的5个策略

这个世界上有合作，就会有背叛，如果想要鼓励合作，你可以尝试五个策略。

第一种策略是引导人们看得长远。

你要想让别人跟你合作，就要让他知道，这不是一锤子买卖，以后的合作还多着呢。一个有用的办法是增加博弈的次数。怎么做呢？你可以把一个大的谈判分成很多小的步骤。很多次小的谈判，比一次大的谈判更容易促进合作。

大名鼎鼎的基辛格博士就这么干过。第四次中东战争结束后，他为了促使以色列从西奈半岛撤军，帮助以色列取得埃及的信任，就专门把撤军的过程分成了很多小步骤。这样一来，埃及就可以知道以色列做到了哪一步，也就更容易识别出以色列合作的诚意。

第二种策略是改变支付结构。

要是合作的收益更大，人们就更愿意合作，要是背叛的成本更高，人们就更不愿意背叛。那么，我们怎么能够改变合作的收益，或是增加背叛的成本呢？你要是身在局中，是没有办法的，但如果你身在局外呢？警察审问犯人的时候，不是总说："坦白从宽，抗拒从严"吗？这就是想通过改变支付结构影响犯人的决策。

第三种策略是教会人们互相关心。

经济学家会假设支付结构都是事先给定的，是理性人自己计算出来的，其实不然，文化和教化，都会影响到人们的观念，而观念会影响到人们对成本收益的判断。从生物进化的观点来看，利他主义更容易在亲属之间维持，因为你们的基因更为相似，不过，人们之间的利他主义也可以在更广的范围内传播，从长期来看，利他主义也是一种互惠，你对别人好，是期待别人以后对你好。维持这种信任，靠的是社会风气。有的文化更鼓励信任，那么，接受了这种文化的社会群体就比其它的社会群体更容易合作。

第四种策略是教育人们要回报。

我们从小听老师和父母告诉我们，要与人为善。这是一种无条件的合作。无条件的合作听起来好像达到了一种更高的道德水平，但效果未必更好，因为这会鼓励不守规矩的人去欺负守规矩的人。博弈论告诉我们的是，有条件的合作比无条件的合作更好，"以直报怨"比"以德报怨"更好，因为对背叛有报复，至少是有可以报复的威慑力，更有利于把其他人拉回合作的轨道。当然，我们也要时刻记住宽恕。不要让"一报还一报"引起连锁性的复仇。

第五种策略是让别人看清楚你的策略。

有人觉得，最好是在人前隐藏自己，这样自己知道别人，别人不知道自己，不是更有优势吗？有时候是这样的，但未必总是如此。如果别人不知道你的策略，别人可能会从最恶意的动机猜测，反而对你不利。做你自己，我行我素，在大多数情况下都是更好的策略。你不可能讨好所有的人，试图讨好所有的人，最后一定是得罪了所有的人。做人何必那么累呢？不如清清爽爽地做人，喜欢我的跟我来，不喜欢我的拉倒。

让你的威胁变得可信

在冷战时期出现的柏林危机。冷战时期，德国分成了西德和东德。东德是苏联的卫星国。柏林在东德境内，但柏林的一部分，即西柏林，是受西方国家控制的。这有点像解放前上海的外租界。很多东德人逃跑，跑到西柏林，这让苏联很恼火。苏联威胁说，要是再这样下去，就要占领西柏林。

西柏林只是一个小小的孤岛，苏联真想占领，是件很容易的事情。但是，在冷战时期，如果西方国家听任苏联把西柏林占领了，那可就是打在脸上的一记响亮的耳光。怎么才能吓唬住苏联，让他们不敢出兵呢？

谢林给肯尼迪总统提了一个建议。他说，美国可以往西柏林派兵。乍听起来，这个想法真是书生之见。西柏林一块巴掌大的地方，美国能派多少兵力过去呢？假如苏联真的打过来，美国派过去的这些士兵只有当炮灰的料。

谢林说，这就对了，这些美国兵就是要过去当炮灰的。如果美国没有在西柏林驻军，那么，苏联声称要入侵西柏林的时候，美国再抗议，苏联也不会相信。西柏林离美国十万八千里呢，何必惹这个麻烦？但是，美国要是在西柏林有驻军，一旦苏联入侵，就有美国士兵牺牲，消息传到美国国内，美国政府再想袖手旁观，那就不可能了。

肯尼迪总统听了谢林的建议，对苏联的挑战摆出强硬的姿态，他公开宣布："我们已经作出承诺，攻击西柏林将被视为攻击我们全体。和平还是战争，主要看苏联的选择，而不是我们的选择。"

你看，博弈论的出人意料之处就在这里。美国往西柏林派兵，目的就是为了让这群士兵当炮灰，但正是由于美国有这样的姿态，苏联才不敢轻举妄动，于是，这些美国士兵才不可能成为炮灰，西柏林才能保住。

顺便说一下，谢林是一个很独特的博弈论专家。他后来获得了诺贝尔经济学奖，但他不认为自己是个博弈论专家，他说，我只是应用博弈论的学者。他一开始主要用博弈论研究核威慑问题，在冷战时期，对美国的核威慑战略有很多贡献。后来，他觉得关于核威慑该说的话都说完了，又开始去研究禁烟、气候变化等问题。

"信号传递机制"

俗话说，听其言不如观其行。人在说话的时候不一定说实话，他们可能会撒谎，也可能会吹牛。说到底，这是因为说话的成本太低了，吹牛不用交税，撒谎不用打底稿，说的都是这个道理。行动的成本就要更高一些。按照这个逻辑，你要是想看看一个人值不值得信任，就要看他肯不肯付出高昂的成本。你要是想让别人信任你，你就得放个大招，付出别人都无法付出的高昂成本。这在经济学里叫"信号传递机制"，也就是怎样把你的信息明白无误地传递给别人。

黔之驴和吃辣椒

我们经常会遇到这样的情况。两个人互相不知底细，两个企业互相不知底细，两国之间互相不知底细。在大多数情况下，你不会随随便便招惹别人，但是，你也得让别人知道你不是好惹的，那怎么办？

笨的办法是直接冲上去打一架，跟每人都干一场，分个输赢，这样，大家的实力就清楚了。很多动物就是这样的，一上来就先打一架，但一旦分出"啄食次序"，也就是说，每个个体都知道自己在群体中的地位，就相安无事了。我们人类更狡猾，我们不想打那么多场架，那就得想个别的办法了。

那怎么办呢？比如说，我们认为力气大的人最厉害，那大家就比比扔石头，谁把石头扔得最远，我们就服他。在扔石头比赛的时候，你是不是只要比对手多扔出去一点点就算赢了呢？不是的，如果只比对手强一点点，你仍然无法阻止他想挑战你的冲动，所以，你一上来就得放个大招，捡一块最重的石头，拼命扔得最远，于是，大家才能知道你的真实实力，就不会再招惹你了。

同样，毛主席曾经说过，吃不得辣椒的人，做不成革命者。假如这句话是对的，我们就可以通过吃辣椒，表现出自己的革命豪情。当然，你不能只吃一点点辣椒，你得一上来就吃"变态辣"，要吃到别人都望尘莫及的地步，于是，你才能把这个信号传递出去。

"累赘原理"

从某种意义上说，教育的本质就是八股文。诺贝尔经济学奖得主迈克尔·斯宾塞（Andrew Michael Spence）提出过一个关于教育的信号理论。他的观点是，即使教育不会让你学到什么真的本领，上大学也是有用的。这有点儿像吃辣椒，你其实是想通过考大学这件事情，传递一个信号，即你是一个聪明能干的人。学习是一件很痛苦的事情，如果智商太低，学到一定程度就跟不上进度了，于是，你可以说，我行，我很聪明，别人要头悬梁、锥刺股，我跟玩一样就把学上完了。甚至，我们还能进一步地推断，如果上学学的都是好玩的东西，有用的东西，你反而无法把自己显示出来，不如大家都去学变态、没用的东西。大家都去学甲骨文好了，这才是纯粹的智力竞赛。

有的学者甚至提出一种"累赘原理"（the handicap principle），也就是说，越是浪费的东西，越能显示出价值。雄孔雀会长很长的尾巴，这玩意儿有什么用呢？求偶的时候，雄孔雀会把尾巴打开，向雌孔雀炫耀。按照"累赘原理"，这种炫耀不是告诉雌孔雀，我的尾巴很漂亮，而是说，我的身体很好，拖着这么长的尾巴，我还能走路走得很好，要是换那些体弱的家伙，它们早就被尾巴拖死了。

过节要不要送礼？

从博弈论的角度看，送礼有三个小窍门。

第一，礼物的价值不是根据对收礼人的价值决定的，而是根据送礼人的成本决定的。同样是价值100块钱的礼物，如果是一个富人送你的，那就没啥意思，但如果是一个穷学生送的，那就不一样了。

第二，礼物不能讲究等价交换。你送我100块钱的购物卡，我也送你100块钱的购物卡，那就没有意思了。但是，如果我花100块钱，给你买了一支铅笔，这个礼物就有点意思了。一支铅笔肯定不值100块钱，但要的就是这个意思，要是给我自己买，我肯定不会买的，可我就是肯为了你，花这么多的钱，买这么小的一个东西。

第三，礼物都是用来浪费的。越是没有用处、越是价超所值的东西，越容易成为礼品。

坐电椅的思想实验

这个思想实验是诺贝尔经济学奖得主谢林提出来的。假设你进了一个实验室。你得坐在一个椅子上，这个椅子是通电的，一旦通了电，你就会很痛苦。你的面前有个控制台，控制台上有个按钮，你按下这个按钮，电流就会中断，你的痛苦就消失了。这个实验的规则是：如果在头5分钟内，你就按下了这个按钮，那么，你以后每天都得到实验室，坐这个椅子，每天都得痛苦30分钟。如果你坚持了5分钟，没有按这个按钮，那么，休息一下之后，你还得再忍受25分钟的痛苦。要是这25分钟你也能坚持下来，那你就解脱了，从此不用再来了。但是，如果你在这25分钟没有坚持住，按了这个按钮，对不起，明天你还得再来，直到你能一口气忍受30分钟的痛苦为止。

有的人意志薄弱，他们会迫不及待地在头5分钟就按下按钮，结果，以后每天都要忍受痛苦。我们身边有不少这样的人，他们明知道抽烟不好，就是戒不了烟，明知道该锻炼了，就是吃不了苦。有的人意志坚定，他们能一直坚持到底。大部分关于自我控制的励志书都是教我们要变得意志如钢。但是，这样的人很少，这样的做法也很少成功。

我们大部分人是在前两种人中间。我们想管住自己，但又经不住诱惑。怎么办呢？如果这时候来了一位朋友，把你的手绑在椅子上，让你动弹不得，只能忍受30分钟的痛苦，你是不是会很感激他呢？他帮你做了你想做，但自己做不到的事情。

让一个你去管理另一个你

这就是博弈论给我们的启发。传统的经济学假设人是一个独立的个体，你一人做事一人担当，但心理学告诉我们，人并非是这样的。你中有你，你的大脑中有好几个不同的你。你有个"亚当一号"，也有个"亚当二号"；今天的你和一年后的你也有不同的利益。今天的你想要享受一顿大餐，一年后的你希望今天的你减肥。

如果你把自己想象成一个独立的个体，其实会更难控制自我。人都不愿意承认自己的错误，承认自己的错误会降低一个人的自尊心，而失去了自尊心，人可能会变得更加自暴自弃。把自己想象成几个不同的人，让其中的一个去说服另外一个，让其中的一个去管理另外一个，反而更有效果。

你可以增加那个要管理自我的"小人儿"的自信心。要有一些小小的成功鼓励自己。在根除根深蒂固的习惯之前，先根除一些不太顽固的习惯。多与成功的人交谈，而不是与失败的人混在一起。学会把大的任务分解为小的任务。比如，一想到要把博士论文写完，学生就会觉得头大，但是，如果你规定自己每天要完成3000字，这件事情似乎就不会带来那么大的压力了。要有一些更具有挑战性的任务。选一些你从来没有尝试过，而且认为自己很可能无法完成的工作。比如，完成一次长途徒步旅行，学习一门外语，学会一项体育技能。完成这些任务，会极大地激发你的自信心。

你要尽可能地减少那些被管教的"小人儿"的自主权。如果你总是起不了床，就把闹钟放在床头。如果你总是喜欢吃零食，就把零食锁起来。如果你总是迟到，就把手表的时间调得更早。那么，为什么要减少这些"小人儿"的自主权呢？你对这些"小人儿"要有一些悲悯。他们并不是完全自主的。你的一些行为可能是受到父系或母系的基因的影响，可能是因为你的某种激素分泌紊乱，可能是因为你大脑中的"系统1"出了故障。不必苛责自己，但也要知道这些限制是对你自己好。

你还可以借助外部的力量。比如，你想戒烟，就找个时间当众宣布自己的戒烟计划，并请朋友们监督你。哪位朋友发现你又偷偷抽烟了，你就得给他100块钱。比如，你加入一个跑步群，每天把自己的跑步纪录晒一晒，要是别人都跑得好，只有你拖后腿，你就会觉得很没有面子的。

总之，这种更好的自我管理是综合利用了鼓励、惩罚和制度的力量，这种策略更像是管理别人，从管理别人的实践中，我们能够学到很多管理自我的经验，但你首先要把自己视为几个不同的"小人儿"。

针对不同的坏毛病制定不同的矫正方案

管理自我，还要学会具体问题具体分析。人有各种坏毛病，但坏毛病的特色各有不同。有的坏毛病是阶段性的，比如，小时候很多孩子都爱啃手指甲，长大了就不啃了。但有些坏毛病可能是终身的，比如脾气坏，可能年纪越大脾气越坏。有的坏毛病很容易满足，比如想抽一支烟是很容易的，而有些坏毛病就不太容易满足，比如想玩老虎机，就得到赌场去才行，想打麻将，得凑足了四个人才行，想打游戏，得能连上网才行。有些坏毛病只在特定情况下出现，比如我们在疲惫的时候更容易心烦，更年期的女性更容易发脾气，有的坏毛病在爆发之前有预警，有的没有。你要认真分析一下不同的坏毛病的特点，然后制定有针对性的方案。