说到人脉，那是中国人最喜欢谈的，即所谓“关系”。身边有些朋友曾经吐槽自己的父母让自己去见一些叔叔阿姨，好让他们认识自己，他日或许对自己前途有帮助。拉关系，我想这是很多有志青年若不屑于做的事情。普遍的观点认为，建立有价值的人脉是指寻求较为亲密的关系，像“一起扛过枪，一起同过窗”的关系。其实不然，社会学家的观点将颠覆我们原有的观点：想要有价值的人脉关系，坦白地说，想要通过这段人脉关系更好找到心仪的工作或者发财的机会，那得从你远方的朋友和远房的亲戚中挖掘。
著名的社会学家斯坦福大学教授马克·格兰诺维特曾经写过一篇被引用上万次的论文：《弱联系的强度》。弱联系顾名思义，就是和自己联系弱的人，也就是我说的“远方的朋友和远房的亲戚”，这里的“远”不是指地理距离上的远，而是指联系较少，较疏远的。格兰诺维特通过社会调查发现：在那些靠关系找到工作的人中只有16.7%的人经常能看到他们的这个“关系”，也就是每周至少见两次面。而55.6%的人与用到的关系人静静是偶尔能见到，即每周见不到两次，但每周至少能见一次。另外有27.8%的帮忙这则一年也见不到一次。于是他得出结论，真正有用的关系并不是自己身边的亲朋好友，可能是已经不怎么联系的老同学或同事，甚至是自己不怎么熟悉的人。也就是“弱联系”强于“强联系”。他们的共同特点是都不在你当前的社交圈中。
《弱联系的强度》是这么解释这个现象的：强联系者与自己常常做着差不多的事情，有着共同的爱好、话题等等，似乎很多事情都是围绕着固定的那几个方面。而弱联系者可以给你一个不一样的”世界“。我打个形象的比方，把人脉都看成不同的蜘蛛网，强联系人脉的蜘蛛网虽然挺结实但是它是抱成一团无法张开；弱联系人脉的蜘蛛网虽然比较稀疏，但却很大，并且能展开得越来约大，然后能捉到越远的虫子，到达更远的领地。一个人在社会上获得的机会的多少，便是与他这个人脉网很有关系。如果只跟身边的亲朋好友来往，认识的都是和自己背景相似的人，那么便会不如那些什么人都认识的人机会多。人脉的关键不在于融入了什么圈子，而在于能获得圈外多少的资源。
想验证人脉，且是弱联系人脉有无用，从穷人和富人的差别上便可看出。
2010年，三个美国研究人员为了验证这个思想，把2005年8月整个美国的几乎所有电话的通讯记录拿过来。这些电话记录构成了可见的社交网络。研究者通过查出富人区和穷人区的地理位置，来把通讯记录和所在地的三万多个小区居民的经济排名作对比。结果非常明显，越是富裕的小区，其住户的交往的“多样性”越明显。即越是富裕的人，越容易与不同阶层和不同地区的人联络，且阶层多样性比地区多样性更重要。更有意思的一点是，富人和不同的人联系，且通话时间却比穷人短。
但这个分析只能告诉我们弱联系和穷富之间有相关性，而不能确切地说是谁导致谁。有人提出，实际上所有人的弱联系都多于强联系，如果让所有认识的人都给我们一条工作信息，那有用的当然大部分来自弱联系者了。格兰诺维特承认了这一点，但同时提出，我们跟强联系的交流远远多于弱联系，但是来自弱联系的信息却是比强联系更有价值。所以弱联系的本质不是“人脉”，而是信息的传递。亲朋好友很愿意跟我们交流，但是话说多了就没有新意了。最有效率的交流，也许是跟不太熟悉的对象进行的。
Facebook在2012设计了一项研究，他们通过生成一些链接，然后对比转发率和强联系和弱联系之前的关系。我们试想，一个朋友给我转发了一则消息，因为我们有共同的话题和爱好，我们很乐意查看并转发，但有较多的情况下，是我已经发现和看过的，那我们就能判断实际上这个信息起到的作用并不大；而一个弱联系人转发的信息，往往是我从未见过的，对自己有更大的冲击的。（具体得出结论的数据比较复杂，我用自己的理解进行转述，这里就不详细说明了。）也就是说，人们虽然重视强联系，但人们大部分的知识是来自弱联系的。
如今，“弱联系”理论已经被推广到越来越多的领域，不管是学习、工作还是创业，我们都应该避免陷在成熟的“强联系”中，应该多走出去寻求“弱联系”。
最后说到创业，大部分人认为创业就要找自己的好友、校友和亲戚一起干才好说话，还能一起发财多美啊。但残酷的社会学家近年来做的不少研究发现，特别是风险投资这个行业，最佳的合作伙伴应当是一个从未跟自己进同一大学、从未在同一公司工作、且不是来自同一家族的高学历者。
所有人都喜欢强联系，和熟人唠唠嗑儿，聊点家长里短什么的。但回归到该认真考虑的地方时，弱联系才是最佳选择。
准毕业生们（包括我），放下自己的偏见，试着去寻求那些对自己更有利的弱联系吧，不要光指望自己的同乡和校友通讯录了。
摘录改写自《万万没想到：用理工科思维理解世界》（万维钢 著）
网友评论