002喜马拉雅产品分析 - 交互篇

上一篇，《蜻蜓FM产品分析-交互篇》主要分析的是用户的操作习惯。这篇主要分析一下信息的组织方式。因为作为一个拥有丰富内容的平台，怎样把更多的优质内容展现给用户，怎样引导用户去探索自己感兴趣的内容，怎样推荐给用户他们可能感兴趣的内容是交互的关键。

作为内容型平台，在信息结构的设计上要实现以下的目的：

①对于有明确目标的用户来说，精确快速找到想要的节目

②对于有兴趣爱好但是目标不明确的用户，通过分类导航给予引导，从而帮助用户找到感兴趣的内容

③对于只想随便看看的用户，要提供给用户丰富的内容以供选择

下面来看看喜马拉雅是怎样组织信息的：

 图一

 第一部分

如图一所示，点击分类导航，展开后的交互。下面分析一下这种导航方式会对用户行为造成什么影响。

分类导航主要是针对目的性不是很明确，想随便看看的用户。当用户怀着随意的心情，点开了“更多”的选项，然后展示出了25个分类选项，其实这时用户已经有选择的压力，不过还好的是对于这些分类用户是有认知的，可以选出自己当下感兴趣的分类。假设用户选择“旅行”，问题来了。下面是“旅行”版块的结构图。

 图二  

“旅行”版块下面有4项分类，分别为“在路上” “花样旅行” “城市印象” “全部”

问题是“花样旅行”和“城市印象”还有“在路上”的区别是什么？就是用户对这个分类的概念是模糊的。在实际生活中也很少这样去认知问题。半信半疑选择了“花样旅行”，所展示的内容也没有帮助用户理解什么是“花样旅行”。给用户的信息很少，除了专辑的名字，再没有其他的信息。然而从专辑的名字中也很难判断出内容是什么以及内容的好坏。比如“印象之旅”，“旅行现场秀”，“一路东去”知道是去哪旅行吗？是讲旅行的感悟？还是讲哪比较好玩？不能帮助用户做决策。

当有大量的用户无法认知的信息时，就会给用户带来选择的阻碍，而用户只是随意浏览，并不是做任务，感觉有阻碍，可能就会返回。这样的信息展示，从用户角度来说，浏览了很多信息，但感觉好像什么也没看到，会感觉平台内容的匮乏。从内容提供方来说，曝光率和点击率都会减少。

总结：用户想听到“印象之旅”具体的内容要经历“更多 — 旅行— 花样旅行— 背包十年— 印象之旅”5次点击，路径太长，内容隐藏太深。然而最重要的是，由于很多内容认知比较困难，这样会带来的极高的选择成本。分类是为了帮助用户找到自己感兴趣的内容，而不是增加认知成本。不是为了分类而分类。这样会阻碍用户探索内容。

第二部分：

问题：假如“分类”都是用户了解的，用户就会去点击么？

 图三

图三是给用户推荐节目的部分，主要针对想随便看看的用户。那推荐的“晚上十二点”，“非常不着调”，用户会不会去点？

什么样的内容是用户有欲望点击的呢？什么样的信息能够促使用户去看看呢？

①用户感兴趣的内容，例如：冷笑话，汽车保养，英语口语精髓

这样具体而又直接的信息，如果用户有此方面的需求，会直击用户的痛点。如果在加上“十万人点赞”，这类的帮助用户决策的信息，用户点击的可能性就很大了。

②用户本身就了解的内容,例如:百家讲坛，罗辑思维，这类节目本身就有一定的知名度。这类节目就算不用推荐，用户都可能会自己去搜索。

③用户关注的人收听的内容：例如，某个用户是王力宏的粉丝，那粉丝就很可能户选择偶像所听的内容。因为喜马本身就与微博合作。所以这也是有可行性的。

④朋友听的内容。会好奇朋友听什么，也可能会产生互动。

（暂时只想到这几个.......）

假设给“非常不着调”，下面加上标签，“5位好友在听”或是“周杰伦也听过"那用户点击的概率会不会变大？

如果没有这些信息，加上标签一些标签也会更好一些。

第三部分：

图四  

 图三与图四都是针对用户有随便看看的需求，从而进行的节目推荐。由于第一部分分析出，分类导航的设计并不利于用户探索， 所以这个部分的节目推荐就很重要。

一，推荐节目的种类太少

25项分类，推荐的节目只展示了包括“最新资讯”“历史人文”“综艺节目”“音乐”“情感生活”“电台”等六类。推荐的节目总类太少，而每个节目又不是以专辑的形式推荐，推荐的节目个数也相对较少。

由于只推荐了6类节目，其他都需要由分类导航的入口进入，由于分类导航层级太深，若是用户喜欢“戏剧”中的“黄梅戏”，无论是初次浏览，还是二次回访或是成为老用户，操作起来都是很痛苦的。

二，以单个节目为单元进行传播，推荐要结合节目属性

喜马交互最大的特点就是，每个专辑下的每个子节目都是一个独立的单元。这样做的好处是：①用户可以对该节目进行评价，点赞，转发，分享等一系列操作②更利于传播和互动③内容提供者也更容易知道每一个节目用户的反馈，以便改进。

但是这样做也有一个的问题：历史这样一些本身有连续属性的节目，从中摘取片段推荐给用户，虽然该片段可能是最精彩的，但用户对背景，人物的了解都不多，这样的推荐太过于理想化。