玻璃可碎，人心不可废

那天中午，有学生来说兴毅把讲桌上的玻璃打碎了。

我不用看就知道是讲桌中间那块莫名其妙的玻璃。这个讲桌的前身是多媒体柜，后来有更先进的设备了，被淘汰掉当作讲桌用。可桌子中间部分因为电脑被取出来而成了窗口，于是用玻璃镶嵌着，玻璃是可以取出来的。原先放键盘的抽届仍在，数学老师喜欢把三角板之类的教具放里面。因为抽届里面没有挡板，一不小心东西就掉里面去了。取出来的办法有两个，一是抬动桌子，可这桌子很重不容易移动，且抬动时容易压坏掉下去的东西。另一个办法是把玻璃取了，从窗口拿出来。平时东西掉进去了我们都用的这个办法。半年前我取东西的时候，玻璃掉了下去，还好，没有破。这次，肯定是掉下去打碎了，所以，孩子们一说我就知道怎么回事了。

走去一看，果然如此。必须赶紧清理出去，免得产生次生灾害。我让孩子们都回座位，不要靠近讲桌，自己回办公室找了一个纸箱子。我费力地从空洞里取出像利剑一样的两大块三角形玻璃，再取小块的，直到用手拈不出来为止。然后叫几个大孩子把桌子挪动，把碎屑扫起来，倒进纸箱，我再把箱子搬到垃圾房去。

处理完毕，我把兴毅叫上来问原因。原来是他想去捡里面的圆规，一不小心玻璃掉下去碎了。这孩子站在我旁边垂着头，一副害怕的样子。因为有些孩子在说这块玻璃要一两百块钱呢！

听完他的讲述，我对他说:没事，别害怕，以后做事情小心点。孩子这才轻松一点。

我让大家写作业，别管这件事了，我自会处理的。

玻璃可碎，人心不可废

我想:这个孩子是出于公益心打坏了玻璃，怎么能让他赔呢？即使在做公益过程中因主观不当造成的巨大损失也要酌情考虑，而不应负全责。更何况这么一块玻璃呢！如果学校要求赔，也应该大家一起承担，因为他这种行为是全班学生都应该去做的。如果做好事却受到惩罚，以后谁还敢做好人？

法律和制度并非完美的，不合理的地方就应该修改。1957年，一位名叫多萝西的黑人女孩改写了美国黑人与白人不同校的历史。正因为那次宪法的修改，奥巴马才有机会就读顶级大学，最后才能当上总统。1935年，一个美国老太太为了给孙子偷面包，促进了美国政府在社会保障体系等问题上的完善！

法律是记录人的思想的文字，它本身并没有实际意义，它只是一个框架，判断事情对错必须要人来决定。如果司法机关只机械地照搬法律条文来判决，那么法律就可以由机器人来执行，而不需要法官了。一次不当的判决造成的社会影响远远大于一起杀人案。这是面和点的关系。2012年的南京彭宇案的不合理审判，就是造成今天不敢助人的源头，也是造成今天道德无底线的重要助推器。

法律和制度是为了保障多数人的利益，是为了人们更好的生活，所以在遵循法律规章的情况下还要考虑实际情况。当法律与人性相悖时，法律应该有所让步。否则，我们岂不是还在奴隶社会？

覆巢之下安有完卵？当我们都不敢做好事的时候，在我们自己遇到困难时，你指望谁来帮你？

为众人抱薪者， 不可使他冻毙于风雪！ 为自由开路者， 不可使他困顿于荆棘！

所以，我不敢让兴毅一个人承担这个责任！而且，我也会跟孩子们承担相同的责任。

第二天，我把关于打碎玻璃一事的处理意见告诉孩子们，大家都觉得好。

十一二岁的孩子，已经具备了基本的判断是非的能力，教育他们如何独立思考问题，如何敢于担当，如何坚守良知，是当下教育中最应保有的教育。

我不知道这样做是否完全合理，但我的良知告诉我应该这样做。

我也不知道这样做对孩子们的影响有多大，但哪怕能改变一点点也是好的。