正德乙亥，九川初见先生于龙江，先生与甘泉先生论“格物”之说，甘泉持旧说。先生曰：“是求之于外了。”甘泉曰：“若以格物理为外，是自小其心也。”九川甚喜旧说之是。先生又论《尽心》一章，九川一闻，却遂无疑。
后家居，复以“格物”遗质先生。答云：“但能实地用功，久当自释。”山间乃自录《大学》旧本读之，觉朱子格物之说非是；然亦疑先生以“意之所在为物”，“物”字未明。
巳卯归自京师，再见先生于洪都。先生兵务倥偬，乘隙讲授。首问：“近年用功何如？”
九川曰：“近年体验得‘明明德’功夫只是‘诚意’。自‘明明德于天下’，步步推入根源，到‘诚意’上，再去不得，如何以前又有格致功夫？后又体验，觉得意之诚伪，必先知觉乃可，以颜子‘有不善未尝不知，知之未尝复行’为证，豁然若无疑；却又多了‘格物’功夫。又思来吾心之灵，何有不知意之善恶，只是物欲蔽了，须格去物欲，始能如颜子未尝不知耳。又自疑功夫颠倒，与‘诚意’不成片段。后问希颜，希颜曰：‘先生谓格物致知是诚意功夫，极好。’九川曰：‘如何是诚意功夫？’希颜令再思体看。九川终不悟，请问。”
先生曰：“惜哉！此可一言而悟！惟濬所举颜子事便是了，只要知身、心、意、知、物是一件。”
九川疑曰：“物在外，如何与身、心、意、知是一件？”
先生曰：“耳、目、口、鼻、四肢，身也，非心安能视听言动？心欲视、听、言、动，无耳、目、口、鼻、四肢亦不能，故无心则无身，无身则无心。但指其充塞处言之谓之‘身’，指其主宰处言之谓之‘心’，指心之发动处谓之‘意’，指意之灵明处谓之‘知’，指意之涉着处谓之‘物’，只是一件。意未有悬空的，必着事物，故欲诚意，则随意所在某事而格之，去其人欲而归于理，则良知之在此事者，无蔽而得致矣。此便是诚意的功夫。”
九川乃释然，破数年之疑。
又问：“甘泉近亦信用《大学》古本，谓‘格物’犹言‘造道’。又谓‘穷理’如‘穷其巢穴’之‘穷’，以身至之也。故‘格物’亦只是‘随处体认天理’，似与先生之说渐同。”
先生曰：“甘泉用功，所以转得来。当时与说‘亲民’字不须改，他亦不信，今论格物亦近，但不须换‘物’字作‘理’字，只还他一‘物’字便是。”
后有人问九川曰：“今何不疑‘物’字？”
曰：“《中庸》曰‘不诚无物’，程子曰‘物来顺应’，又如‘物各付物’‘胸中无物’之类，皆古人常用字也。”他日先生亦云然。
【译文】
正德十年（1515年）， 我在龙江第一次见到了阳明先生。当时，阳明先生和甘泉先生正在就“格物”学说进行辩论。甘泉先生坚持朱熹的看法。阳明先生说：“朱熹之说就是求之于外。”甘泉先生说：“如果说格物的道理是求之于外，那么，就把我们自身看小了。”我当时很赞成朱熹的说法。不过，在阳明先生有谈到《孟子·尽心》章后，我就开始相信阳明先生的“格物”学说了。
后来，我在家闲居，又以格物之说请教阳明先生。先生回答：“只要你能下真工夫，时间长了，自然就明白了。”我在山中静养时，抄录了《大学》旧本来读，于是觉得朱熹的格物学说不太正确。但是，也怀疑先生所认为的“意念所指即为物”的说法。但是，对于这个“物”字，我还是没弄明白。
正德十四年（1519年）时，我从京城回来，在南昌又见到了先生。先生此时正忙于军务，只能抽空闲时间给我讲课。先生首先问我：“这几年用功用得怎么样？”我说：“学生这几年体会到，‘明明德’是要在‘诚意’上着手下功夫。从“明明德于天下＇，一步一步往下推，但是到‘诚意’上，就再也推不下去了。不明白为何“诚意，之前还有‘格物’‘致知’的工夫。后来又仔细揣摩体会，觉得意的真诚与否，必须先有知觉才行，并以颜回说的‘有不善未尝不知，知之未尝复行，来验证，顿时觉得豁然开朗，好像是没什么疑惑了。不过，但又多了一个‘格物’的工夫。我又考虑到，依我心的灵明又怎能不知道意的善恶呢？只是被私欲蒙蔽罢了，因此，必须格除私欲，才能做到像颜回那样善恶尽知。我又怀疑，自己是不是把下功夫的顺序给颠倒了，致使“格物，和“诚意，联系不起来。后来我去问了蔡宗兖，他告诉我说：‘先生说格物致知是诚意的工夫，我认为极是。’ 我又问他：‘为何是诚意工夫？’希颜就让我再仔细体察。可是，我终是不解，所以，现在向先生来求教。”
先生说：“真可惜呀！这本来是一句话就能明白的道理。你所举的颜回例子，就可以说明。只要明白身、心、意、知、物是一件就行了。”我仍然疑惑，再问道：“物在心外，怎么能说与身、心、意、知是一件事呢？”
先生说：“耳、目、口、鼻及四肢，都是人体的一部分。但是，如果没有心，它们怎么能视、听、言、动呢？反过来，心想要视、听、言、动，没有耳、目、口、鼻、四肢，那也是不行的。所以说，没有心就没有身，没有身也就没有心。只不过，从它充塞空间上来说称为身，而从它的主宰作用上来说称为心，从心的发动上来说称为意，从意的灵明上来说称为知，从意的涉外来说称为物，但都是一回事。意是不能悬空的，必然要指向具体事物。所以，想要做到诚意，就可以随着意在某一件事上去‘格’；去除掉私欲归于天理，那么就不会被蒙蔽而能‘致知’。‘诚意’的工夫正在这里。”
听了先生这番话，我几年来的疑惑自此解除了。
九川又问：“甘泉先生最近也相信《大学》旧本，认为‘格物’就像是求道。认为穷理的穷，就像穷其巢穴的穷，必须亲身到巢穴中去。因此，格物也就是随处体认天理。这似乎同先生您的主张逐渐接近了。”
先生说：“甘泉还是很用功的，所以才能转回来。以前我对他说‘亲民’不能改为‘新民’， 他还不信。现在他谈论的‘格物’，同我的观点也接近了。只是没有必要把‘物’，字改为‘理’字，还是仍用‘物’字比较好。”
之后，有人问我：“你现在为何不怀疑‘物’字呢？”我回答说：“《中庸》 中说‘不诚无物’， 程颢说‘物来顺应’， 此外还有‘物各付物’‘胸中无物’等。从这些可以看出，‘物’是前人常用的字。”后来，先生也像我这样说过类似的话。
网友评论