我们在哲学中最有名的三个问题：我从哪里来？我往哪里去？我是什么？这三个问题的意义到了现代时期，因为科学发展的关系，我从哪里来我往哪里去，大家顾不了这么多了，因为想要回答没有人有这个经验，也说不出什么所以然来。
但是“我是什么”在现代时期却格外的重要，其中“我是什么”最主要的，大家就会拿来跟动物做比较，我们人自称为万物之灵，那个灵是灵在哪里呢？
一般来讲，人与动物的差别就会变成一个非常重要的哲学题目。
我们与动物的主要特征器官都很像（猴子），人与动物之间的差别在哪里？
古希腊哲学家亚里士多德认为，人与动物的不同在于人有理性，人不但说理，而且我们知道好坏。所以，语言是人与动物最大的差别，人有语言而动物没有。
中世纪的时候是大家都信仰基督教的时代，认为人与动物的主要差别在于，上帝在造人的时候是按照他自己的形象来造人的，对人特别好，特别宠爱，赋予人灵性，使得人之所以为人，不同于动物就是因为人有灵性。所以我们说人是万物之灵就有这么一点点宗教的意味。
现代的时候，日内瓦哲学家卢梭认为人不同于动物在于人有自由意志。
以上三种不同的观点当中，亚里士多德基于观察认为人不同于动物来自于语言，中世纪时期基于宗教认知认为人不同于动物来自于宗教创造。到了现代，宗教宣扬的地心说被否定，地球是宇宙中的一粒沙，人不同于动物在于人有自由意志。
康德透过自由意志的认知，解释了现代时期人的地位。
一只猫会饿死在上好的谷物旁边，猫宁愿饿死也不会改变自己的生活习性。吃肉不吃素
一只鸽子饿死在上好的牛排旁边，类似于猫，宁愿饿死也不会改变自己的习性。吃素不吃肉
人有完美化自己生活的能力。这个完美化生活只有一个目标，就是人的天性。人的天性当中真正的原则，真正的目标就是自保，自己保存自己的生命。当你饿的时候，给你一盘五谷杂粮照吃不误，给大好的牛排同样照吃不误。这就展现了自由意志，即人的自然习性是可以改变的。
康德认为，在启蒙时代中，最重要的一件事情就是，人的存在是靠自己，不好上帝。
透过人自己的能力建立了我们自己的道德。
原来透过上帝的安排，让人感觉人的道德是受到外力不得不的结果。
人做的很多判断、行为都是自由意志的结果。
自由意志可以改变自然的本性。
康德的道德哲学，完全以人为主，完全没有神的参与。
人是不是自由的？人没有自由意志，就是一块肉。人是自然的一部分，人所有的部分都是受到自然的决定--自然决定论。给你一粒药丸你就会变成罪犯。
我们拥有自由意志才会有道德的选择，才会有义务，有责任，有道德。
我们道德选择的每种选择都有展现个人自由意志的地方。
我拥有自由是自我感受的结果。
不需要神，人自己就会拥有道德。
形成道德重点是我们拥有自由意志
人因为拥有自由意志因此不是完全受到决定的。科学的对象通通是处理外在的，人的对象都是处理内在的，也就是强调人是自由的。而人能够避开道德的规范，不可能的，因为人有自由，自己能决定该做什么，不该做什么。这也是卢梭与康德结合起来对现代哲学最重要的贡献。
网友评论