下面说的是一个可能是真事的事情，因为我也是从网上搜来的。
1959 年，美国心理学家Milton Rokeach 在密西根州的小镇，Ypsilanti 的一家精神病院开展了一个实验：他找到三个都自认为是耶稣基督转世的精神病人，每天吃饭和睡觉都安排在一起，让他们白天共同做些事，彼此有充分的时间交流，看看有什么结果。
这三个人的对话持续了两年。起初，每天早上，每个人都试图苦口婆心地劝说其余两位，自己才是真正的上帝。每一个人，都可以讲述一个貌似逻辑合理的故事，解释自己为什么作为耶稣基督，跑到了密西根州的精神病院。
当Rokeach作为观察者，指出其故事的明显荒谬之处时，三个人都会马上话锋一转，然后继续坚称自己是上帝。
这三个人都常常会准确清晰地攻击另外两个人的逻辑漏洞，当Rokeach要求他们解释不可能一个地方同时有三个耶稣基督时，他们都会轻蔑地解释，另外两个人是被机器操纵的行尸走肉，或者是真正的精神病人。
当争吵激烈时，三人甚至要动手打架。后来大家的交流慢慢变得文明起来，有时还一起和睦地唱歌。但是三个人，对于只有自己才是耶稣基督转世的信念，深信不疑。
环顾四周，回想过去，你是否也曾经为一些有争议的话题和别人吵得口干舌燥，无济于事？
你是否一直坚信对方是傻帽，而自己的看法是绝对正确的？你是否觉得对方冷漠无情，一点感情没有，而自己多么高尚。
而当你用明确的证据, 质疑那些傻帽的荒谬逻辑时，对方是否往往反击得更加厉害？
心理学上有这样一个现象：当你对事物形成一系列看法时，你的内心深处会本能地保护它，不被外界伤害.你对一件事的强烈信念如果被相反的证据所挑战时,你的信念往往会更强.
这种现象，叫做逆火效应(backfire effect).
这里还有两个例子。
我们小区前段时间野猫野狗很多，没有合适的处理方法。然后大家在小区群里开始讨论，后来变成争论，再后来变成攻击。一方论点是，野猫野狗影响了人的正常生活，比如经常把车子抓花，有时还会伤到小朋友等等，应该赶出小区，自生自灭。另一方论点是猫啊狗啊影响到谁了吗，为什么不给一条活路等等。双方吵的不亦乐乎，但没有一方真正能说服另一方，后来我实在受不了了，删除退群了事。
还有前段时间有个父母虐待孩子的事情在网上吵得沸沸扬扬，连岳认为父母虐待孩子政府不该插手，孩子长大也有不赡养的权利，然后就在一个连岳的粉丝群里开始争论。有人说，为什么会有人支持这种观点，孩子是需要依靠父母的养育和照顾才能长大，怎么忍耐。反对的观点则说连岳关注的是大局。争论的对话，要翻上百层楼。
看到这个争论，我当时的建议就是：同学们，对于这种本来就是各说各有理的，就不要争了，谁也说服不了谁。最后搞不好就要对骂，何必呢？你说的再对，我就是不听。
然后我又把他们引入那个我们小区争论的话题：小区里面的流浪猫到底要不要赶走?然后又是一波上百层楼的争论，甚至到最后，我都没法让他们停止了。
其实，说简单，也简单。就是停下来，不要争，认真倾听对方。你不要赢得每一场争论，赞同你不赞同的(you don't have to win every argument. agree to disagree)，也不要把自己看的太重要，其他人不会在乎的。做好自己。
李笑来也有句话我觉得很对
我们不花时间与他人争论，我们只是为了弄清楚事实而讨论。我们不会把时间浪费在无谓的情绪之中，我们会用精力改变那些能够改变的事情。
这句话我觉得很对。
网友评论