我们的出发点：
△年金，就是让客户买的理财型产品。
△年金，就是因为老龄化了，客户需要考虑养老买的养老补充。
△年金，就是做大保费规模的业务。
△年金，就是出于一个家庭需要七张保单的理由，而需要配置的保险业务。
……
客户的反应：
▽年金不如我的生意挣钱呀！
▽年金不够灵活呀！
▽年金买少了没用，买多了（舍不得）没必要。
▽客户很认同年金的长期理念，但关键时刻还是比较收益…
……
用很多人常有的一个疑惑来展开话题：60岁的老人是否要考虑养老年金？
我的思路是：年金分享的是经济增长的收益，是别人的劳动成果。本质上说是一种自己不劳动，还要有收入的一种方式。因此，有意义的不是60岁老人要不要考虑养老金，而是60岁的老人如何分享别人的劳动收入。
谈到分享别人的劳动收入，就要考虑别人劳动收入的哪个部分可以让我们来分享？是生产产生的成本？税收？还是税收后的利润？等等。
怎么不直接回答60岁老人是否要考虑养老的年金产品？说什么分享别人的劳动收入？嗯……那60岁的老人到底是需要买年金呢，还是60岁买年金已经不划算了呢？
请注意——不要把重心放在你要卖的产品及你想卖产品的理念上，现在客户的问题是60岁了，买年金保险不是为了身故后的资产数量，而是现在买的年金人在活着的时候具有的价值。
其实客户所提出来的，无论是养老还是其它的需求，或者我们觉得客户的需求，都是以是否可以获得资产增长或者可以达到自己一个目标为抉择。养老，保障，医疗，还是其他原因，只不过是一项具体的功能。
我们需要做的不是想办法把客户的钱变成保费，而是如何帮他们实现目标，在这个实现的过程中，保险可以起到多大比例的作用，具备哪些优势？
知识点——保险公司收入来源的方式：承保利润，稳定收益，资金平台的运作。
在保险公司的培训中，经常存在一种思想观念的教育，比如以客户为中心，从客户的角度想问题，可是这样的思想该如何落实呢？正面提倡、反面教育都是为了解决问题，如果只是泛泛观念上的指出，对解决具体问题没有帮助，反而还容易养成泛泛讲道理，对人和事扣上一个“什么什么性质”的大帽子。
如果说“60岁买年金保险不划算”，那就尝试考虑银行存款当养老金领取，与年金当养老金领取有什么不同？60岁的老人买养老金可不可以采用趸交的方式？
有人可能会说保险公司的利润有投资利润可以满足养老金持续领取，承保利润不就成了客户与保险公司比谁活得长了吗？
趸交保费、年金中的死亡风险，哦，原来我们只当理财去卖的年金，里面真的有不少是保险产品本质特点：保障，或者讲是风险分散功能的体现。
哈哈，原来买年金保险其实也在与保险公司比谁活得长，长寿的人更应该与保险公司博弈长寿风险。
据此，年金领取养老金与银行存款领取养老金有着根本的不同哦！那你要不要让客户办一张年金保单，用它来激励我们大家活到105岁呢！
看来年金的确不是简单的理财，里面至少有风险保障的成分。
那么，风险保障与理财的属性合在一起，是不是年金的理财能力天然就比单纯的理财产品低？这样才能从天理上讲得通呢！
年金产品如果作为分享经济的回报，那么它应该从生产创造中的哪些价值里分享？
分享成本，显然有悖社会再生产的基本常识。
分享税收，显然也不符合财政机理。
大家有必要思考一下社会养老保险的属性，在这个话题中，虽然不是讲社会保险的标准环境，也不是为了讲社会保险。但是，年金问题引发对社保的思考，可以让我们形成非常强烈的联想效应：税收、财政、社保。
有必要来谈一谈年金分享机制了。
保险公司是参与到实体经济中去配置资产，通过实体经济的实际生产、销售等创造过程，才能够创造出超过生产成本的价值。
保险公司能够分享的是税后分红的部分，即为社会创造出的剩余价值，按照投资者的投资数量来分配。这个部分势必不会是巨额的数量，因此，只分享这个部分是不会太多的。
但是，如果这个实体经济是上升性行业，在行业中企业的经营也比较优秀，那么保险公司可以连续多年分享企业经营的成果。
所以保险公司给年金购买者分享的收益不会是暴利性的，但是会持续增长性的。
而目前市场上大多数投资者见证过以前房地产暴力增长阶段，他们已经习惯了短平快的投资回报方式。保险公司这种分享税后收益的方式，的确与以前的分享方式的差异导致分享结果的差异。
保险公司在这样的环境和背景下，另辟出一个领域，让投资者和保险公司共同去分享风险投资部分，即在资本市场上完全拼风险的部分：机构投资者投资股票、基金的部分。
这就是现在市场中保险公司年金产品形态：年金账户+万能账户，这种形态让当下的年金已不仅仅只是年金而已。
原来，年金从保险公司参与经济增长的方式及根据参与方式的不同，分享了不同的收益方式，从根本上看清楚年金产品收益的来源，及各种来源的性质不同，收益率的高低也就不同。
到这儿，思路是不是清晰点了？
那最开始的问题能回答了么？
网友评论