非常高兴这一次到成都来做了三次，第三个讲座的内容不太一样，这个也是成功的对我的考验。昨天上午主要讲一个新的学校怎么来筹划，怎么来建设。这个下午我感觉关于想象力和创造力培养相关课程的建设，那么今天给我的要求是什么？谈学校的课堂教学，孩子课堂教学有这么一个标题，其实我这任校长主要工作就是大量的听课。
我说我的工作可以分成三个任务，第一个任务就是学校的发展规划一定是我自己亲自操心的。第二件事情就是招聘老师，学校的最后一关一定是我把关的。第三个就是大量时间走进课堂听课、评课，所以这个评测已经有很多的一些具体的案例，具体的课例。我们因此也收集了一下应出版社的要求，也收集了一下把自己一些说课评课的案例汇成书，出版社曾经出了《听程红兵说课评课》，后来比较受欢迎，并要求我写了第二本书，《听程红兵老师说课评课》的第二本。这部书是在大量的在研究课的过程当中汇集汇集而成的。
美国教育协会他曾经提出这么一个说法，他说强化并贯穿于所有各种教育目的的中心目的，教育的基本思路就是要培养思维能力。然后昨天在这个论坛当中提到的课程培养，通过我们的课程来培养孩子思维，今天我们讲课堂来培养思维。
我们不妨先看一个小小的案例。禅宗六祖慧能，六祖禅宗曾经记载：五祖禅宗要传位给下一代，年龄大了，体力不足了，要把位置传给下一代。让弟子们写一首短诗，看谁写得好，他就把位置上给谁。
这个大师兄就率先写道：
身如菩提树，我长得像菩提树一样，我多么孝顺，找着找着形形象，又像一个公司。
心如明镜台，我的内心像明镜一般透亮，对吧？
而且我多么勤快，时常出事故，事得出来，不要让他三人一定灰尘。大家去看大师兄写的太好了，对吧？
长得又像菩提树，内心又像明镜，而且如此勤快，算了，我们不跟他争了，我们也不写了这个位置让给他了，那就不写了。
哪知道在厨房底下干粗活的小和尚惠能说，这有何难？我也会做。于是他就说出这不是句话：无其意可不是，宁静亦非台，本来无一物，何处一个生态。
出家人讲究四大皆空，你看这个大师兄六根未净，他还有菩提树，我啥都没有，他还有明镜，我啥都没有。大家一看这家伙的四句话，肯定比这个大师兄超出了很高的台阶，于是大家就把位置让给他了。
好玩的地方在后面，他到南方去讲经布道，对，评价很高。但是周边的人突然发现这家伙不识字，不认识，于是大家就好奇的问他，大师你咋不认识字呢？
惠能怎么回答？诸佛妙理，无关文字，佛家的这些精妙的道理，精深的道理跟文字没啥关系，关键你在于你的思辨，关键你在领悟，关键你的分析，关键你的判断，关键在你的思维能力。
我当然知道文字的重要性，我当然知道知识的重要性，但是我们的课堂教学，我们老师给孩子传递了许多的知识，是不是给孩子开启了慧根，这是很关键。所谓的慧根基的策略在于他的思维。所以优质的课堂非常关注孩子的思维层次的。
孩子的课堂它是点状思维，它是碎片化的思维，它是局部思维，还是整体的系统化思维？它是静态和单一的思维，还是动态的发展的辩证思维，它是结果的思维，还是过程的思维？他是简单的思维还是复杂的思维？实话实说，优秀的老师特别着眼于孩子思维能力的培养，但思维是有层次差异的。
第二我们是借鉴传承思维，这个模型还是不断的质疑，不断地提出新的角度。否定过去的一些认知，突破过去的一些名词有所创新。所以布鲁诺曾经讲了，他说低级思维和高级思维是有差异的，他所谓的低阶思维就停在记忆层面上，停留在一般的理解程度上，一般的理解层面上，停留在应用层面上，所谓的高阶思维他提出的分析、综合评价，后来也提出分析、评价、创造，这叫高级思维。
我们这一次的话题就谈高阶思维。那么如何在课堂当中真正实现对孩子属于高阶思维的培养？我们实话实说，我们今天的专家给你讲出一箩筐的道理，我们今天不讲理论，我们今天通过案例来说明问题，老师们其实最喜欢的还是什么？你能不能讲讲课堂当中到底怎么来培养孩子的所谓高级思维？
第一个方式就是把孩子置身在矛盾的情境当中，置身在一种充足的情境当中，把孩子放在矛盾的思维情境当中，可能是培养孩子所谓高阶思维的一个很好的方式。杜威曾经讲过这样一句话：不断改进教学方法的唯一的直接的途径，只有一条途径，把孩子放在必须思考，促进思考，而且还考验思考的情景当中。换句话说，这个孩子走进你的教室，孩子走进你的课堂，他脑袋瓜得想问题，对吧？不断地想问题，而且还促进他思考，而不但能促进他思考，而且还检验他思考的到底对还是不对。
我们不妨来看一个案例。初中生物的第一堂我们都知道，教的内容很显然比较简单，生物的定义和判断标准，你看这个内容非常浅显，方法也很单一，基本上停留在概念层面上。那么第一节课也不好拿一个麻雀来解剖一下，或者拿一只青蛙来解剖一下，所以第一节课注定是枯燥乏力的。那么我们问题有办法突破吗？我们换一个老师，美国一个老师叫萨拉老师，第一堂课怎么上的？第一堂课上来就向同学们提了一个问题：同学们太阳是活的吗？所有的孩子从来没想过这个问题，所有的孩子眼睛一亮，这个问题很好玩，从来没想过，这个问题很有趣，太阳到底是活的还是不是活的。但凡一个问题出来大概有三个观点，第一是活的，第二不是活的，第三不知道是不是活的，对吧？只有三种观点，孩子们只有三种观点，老师接下来让学生按主张分组，你的主张是啥？那么你就和你主张相同的孩子汇为一组，你看主张是的一组组站在教室一边，主张不是的一组站在教室另一边，拿不定主意的，对不起，站在中间。接下来老师干什么？老师让孩子们先小组内部讨论一下，其实这个老师在这里很重要一点，引入了一个认知冲突的问题，对吧？到底太阳是不是活的，就会产生一定的冲突，是活的和不是活的，这就引发了孩子的思维，引发了孩子的思维，对吧？冲突直接导致孩子对问题要认真的去思考，对吧？所以就相当于一个发动机一样的，没有冲突可能就没办法激发孩子的思维热情。孩子们在5分钟内分析清楚了，完了以后，老师接下来就让他们 ab两组完全对立的观点展开辩论，等于是向拿不定主义的c组的发起进攻。第二，看看谁能争取更多的孩子，更多的同学将自己这一方争取的越多，那么说明他成功了。孩子们使出浑身解数开始说了a组同学说，想想看太阳怎么会是活的，它会喘气吗？他会走路吗？他会说话吗？他会想吗？是不是？当然不会了？这个道理好像很充分。哪知道b组同学立刻反对，植物是活的，你觉得他是会想事还是会说话？植物它也是活的，但是他既不会说话，他也不会想事，反复很有力量。哪知道a组同学立刻找到反例，a组同学说什么猪笼草究竟会想吃？他在唱一支。不是很聪明吗？找出反例这个意思，猪笼草是一种特殊的草，它把花一张开吸引了蜜蜂和苍蝇进去，然后把花一合上，它是成了他的养料了。B组同学说太阳会发光发热，没有生命的东西，比方说石头就不会发光发热。B组同学又举了一个很有力量的例子，对吧？太阳会发光发热，有光有热，所以才有生命，对吧？那么a组学生立刻反驳了，煤点着不也会发光发热吗？你不会认为他是活的吗？很显然这个结论得出来很荒诞，如果你认为煤是活的，说明你的思维是很有问题的，对吧？B组就这么一个说法。太阳是恒星，恒星总有一天会是变成白矮星和黑洞什么的，既然会是现在想必是活的，这个孩子的思维逻辑非常清晰，他换一种方式，他倒过来推，太阳是恒星，恒星总有一天会死，他现在没死，现在就是活了，第二现在就是活了。 A组学生说手机要没电了，咱们还说它死了，难不成？你觉得手机是活的，你是不是太荒诞了？因为手机都会认为是活的吗？反驳很有力量。你看a组还说了一句话，生物都会繁殖，太阳可不会生个小太阳，这句话说到点子上，对吧？这句话很有力量，但是哪知道被同学那一刻遭到反对了，被这个谁说什么都会繁殖，骡子会吗？狮虎可以吗？你看这是个特例，骡子是马和驴交配出来的产物，狮虎兽是老虎和狮子交配出来的产物，他们不会繁殖小动物，对吧？C组同学慢慢分化。有些学生觉得a组有道理，有些学生觉得b组有道理，但是还有同学觉得好像他们似乎都有道理，但是似乎都没道理，其实在这个时候考验老师的第一次机会到了，对吧？面对着双方的争论，基本上是就事论事，基本上是就现象说现象的这样的论证，那么在这个情况下，老师在这里会说的什么？那么这个时候老师还没说的时候，有一个小姑娘站起来了，你们争太阳是不是活的判断标准就是什么？这个孩子在恰到好处的时候，他提出一个恰到好处的问题，对吧？当其他孩子都在就现象说现象，就个别说个别的时候，这个孩子提出了一个很有价值的问题，由现象到本质，由个别到一般回到判断标准上面，对吧？所以双方一开始来劲了，你看a组学生说活的就会呼吸，会繁殖，斩钉截铁，义正词严，很有道理，对吧？活着就会新陈代谢，很科学。哪知道b组同学讲的好像也有问题，也有力量，你说他说怎么说？活的要和周围有能量交换，会死的东西才算好的。而且这个讲法很有道理，很科学，貌似都很科学，双方的意见争执不下，这个时候考验老师的第二次机会到了，对吧？面对双方都很义正辞严的时候，我们的老师应该说点什么？实话实说，我们很多老师在这个情况之下，他会说出这样一句话，同学们刚才a组同学讲的有道理，第一组同学讲的也有道理，时间关系我们就上到这里，像这样的老师这样的上课方式，孩子是没有意义的，没有意义的，就在你关键的时候，你得说出关键的话来，这都是对老师学养的一种考验。第二，训练的考验，我们都知道这个老师不错，这个深度学习和浅层学习之间根本的差距在哪里？在此我们经常讲今天要讲深度学习，就是他思维到位了，没有这个思维是否到位，其实和我们老师的引导有关系，跟老师的学养有关系。第二，老师在恰到好处的时候，你必须说出恰到好处的话来，这个话要说到位，你才能由浅层次的思考走向深层次的思考，这才有差异，所以课堂要让学生增值，不是孩子自己就能增值的，他需要老师的引导指导才能增值的，对吧？所以深层学习、深层思维的产生才能避免简单的记忆。老师就说了，争论的焦点其实不是太大，而是活的判断标准。A组的活是生物学的标准，b组的活是天文学的标准。请注意老师这两句话貌似简单，其实是恰到好处。说到了点子上，我们今天讨论的是什么？生物学。我们当然要按照生物学的相关的知识来解说，对吧？换句话说老师的学养从此可以体现了。但是我们在座的老师都知道，我们上过的公开课都知道，我们的孩子一旦解放，他就跟你没完没了，对吧？你一旦把孩子的思维放开了以后，他孩子跟你没完，你看当老师说到能够繁殖的时候，你的孩子又来劲了，他怎么说是生物就会下崽吗？骡子跟狮虎兽他们只能算非生物了，你注意到没有？嘲讽老师，嘲笑老师，挑战老师，对不对？其实这堂课考验老师第三次机会到了，对吧？面对孩子的嘲讽，面对孩子的挑战，你老师得说点什么？我们这个老师不说真不容易，他先笑着投降，然后反手一招，他说什么呢？科学分类标准本来就是人定的，大自然那么复杂，人定的条条框框难免会有漏洞，有例外，这句话说的太好了，对吧？所有的科学都是相对科学，都是在今天的时代、今天的认知、今天的工具、今天的理论之下的一种所谓的科学的解释，它不是绝对科学。换句话说这句话一方面承认的是客观现象，另一方面其实还给学生留白。你有本事吗？你想去深入的探究，你今后去当个生物学家，你去探究一个更好的说法，你去发明一个更是完整的一一个生物学的定义，给孩子留白，对吧？所以这堂课的话，我们觉得这个老师其实它的教学的意义在哪里，它不仅仅是让孩子了解了生物学的所谓的生命标准，要了解生物学的生命标准，不需要什么教学。很简单，同学们今天上生物课把教科书打开翻到第二页看第二段，把那段话齐读一遍，那就是生物的定义记下来，足以对付中考。但这一堂课的意义在哪里？就在于让孩子的思维能力得到提升，什么样的思维能力，比如联想力，对比如勉强力，比如类比能力，对两个相距很远的东西，他居然能扯到一块，对吧？太阳和骡子本来是相距很远的东西，居然扯到一块，手机和太阳居然扯到一块，或许这就是创新的开始。
第二就是传统的辩论观，所谓的科学观的一种挑战。我们总觉得辩论双方一方是对的，一方是错的，没那么简单，对吧？科学没有永恒的社会组织了，也许今天两方面都是有它的正确的地方，也许这个永远有第三种认知出现，对吧？今天可能双方都是双输，也可能是双赢，或许今天输了，明天赢了。输也不是永世不得翻身，所以它是第二个意义。
第三个意义在哪里呢？他是回到原点的思维方式，当孩子们都在就现象说现象，就个别说个别的时候，回到判断标准。这堂课的意义在哪里？不在于当下，而在于日后。也许我们一节课觉得没啥。各位老师想一想，如果这个老师在这个班级一直这么教下去，教他一个学期，教他一个学年，乃至三年都是他教，我可以断言这个班级孩子走出去，他的思维方式肯定不一样。所以我们的课程教学如何让孩子活跃思维，启发孩子思维，这很重要。美国学者奥斯伯恩曾经说，科学家的特点之一，他进入了批判性和理性的质疑精神，而学生缺少发展科学辩论能力的机会，是现代教育的重大问题。说白了，我们的老师为什么不敢把课堂放开来，我们课堂为什么不能让孩子按照自己的思维逻辑先去辩论一番？实话实说，我们老师怕课堂乱套，我们老师怕应对不了学生，那么说到底还是学养不够，课堂准备不充分。你要真正激活孩子的思维，你就要让孩子尽可能按照自己的逻辑先去走一遍，先去思考一遍，先去探究一遍，然后我们一起来交流碰撞。老师不是全知全能的，但是老师在某种程度上，他一定在某一个理解层面上，是吧？我们确实应该高于学生意识，否则的话你怎么去驾驭课堂。所以我说课堂教学的最高目标让孩子自由思维。
我们再看一个案例，两位老师同时教一篇课本叫做《项链》，莫泊桑的小说大家还是很熟悉的。老师前半部分没啥区别，三个要求：第一，孩子看课文，第二，老师提要求，第三，孩子们畅谈心得，但是课的后半部分不一样了，课的后半部分不一样在哪里？A老师是这样讲的，A老师鼓励孩子们畅谈心得，孩子们说，他就肯定孩子们说的怎么样，说的好，孩子说挫折让人领悟了真实的生活，老师给予鼓励，说的好，说的有心，说的怎么样，最后发现全班同学都不举手了，老师简单总结一下这堂课结束。这样的课堂在咱们今天许多的教室里头都是充斥着，貌似尊重学生，表面上让孩子说，以学生为主体，你们说了半天请注意孩子没有增值，孩子的思维品质没有增值，这样说来他的讨论是在作秀，表面上还是说其实都是什么自说自话，各自说自己的话，这种讨论低效，甚至无效。
因为老师没有创设一个尖锐的矛盾，因为老师没有设置一个两难的情景，当一个矛盾兼备的情境出现的时候，才能真正激发起孩子的批判性思维灵感。没有批判性的思维灵感的孩子，就是被动地陈述一些什么，然后记住一些什么，如此而已，对思维没提升，换一个老师。第二个老师叫毕老师，毕老师的上课不一样，他让孩子们说，但是老师的大脑没闲着，他在想他在分析，他在归纳，他在提炼。孩子们说了半天，他发现他有内在的规律，把貌似杂乱无章的观点，他居然把它组成4组两两相对的观点：马蒂尔德的性格，他到底是虚荣心还是自尊心呢？这个作者到底是同情他还是讽刺他？这到底是从人间的悲剧还是从喜剧呢？这件事情到底是偶然的还是必然的？作者认为是偶然的，我们的教材认为它是必然的，对吧？于是老师接下来干什么？让孩子们找到自己的对立面展开辩论，这课题是很有意思的。所以我们今天经常听到一句话，把课堂还给学生，我说这句话是极不负责任的，什么叫把课堂还给学生？把课堂还给学生，你这个老师还要你干嘛？你居然拿了国家的工资把课堂还进回去，你是不作为，是自我放松的一种表现。
课堂的本质特点是老师和学生当下纪实性的对话交流，没有老师成为课堂，没有学生成为课堂，把课堂还给学生就没有课堂。换句话说老师的重要作用就在这里体现出来了，让这个问题就体现出来了，所以让教学变成对话，它就提升了整个教育学关系的一种品质。I品质。苏格拉底说，没有一种方式比师生之间的对话，请注意是对话，我们今天大量的课堂充斥什么？自说自话。王老师把问题掏出来，a同学说，说了不满意，叫b同学说，b同学还不满意，c同学一路开火车；a同学说的哪里不知道，b同学问题在什么地方不晓得，于是一路开火车，它不是对话，那叫自说自话，课堂的本质对话。对话就要你来我往，对话就要你互相碰撞，对话就要有交集，没有交集，没有碰撞，没有你来我往，对个鬼话，对吧？我们可能不能叫只有对话才能提高沟通能力，只有对话才能启发思维的技能，他才能使启发思维的技能。
第二点怎么来促进孩子的思维？我昨天在主论坛上我提到了优秀的教师，他就是不断拓宽学生思维边界的老师。优秀教师他的本事大家知道让孩子思维边界不断扩大，所以取决于老师的作用，老师要不断追问，迫使孩子深度思考。你如果放任孩子实话实说，放任孩子的最后结果，孩子都是浅尝辄止。换句话说，许多课堂教学就是这样的，表面的层面上轻轻地划过去，没有一点收获，还是没有一点提升。所以这个课堂说白了浪费时间，浪费孩子的时间，就浪费孩子生命。这就是需要老师深度追问，不断的追问，不断的推，让孩子在原有的体制上再下一层，再下一层，一直往下沉，一直往下看，这就是老师的本事。
我们不妨看案例。
魏勇老师为什么是北京十一学校的，据说原来也是我们四川老师，对很有意思。
他就问鸦片战争我们为什么会输？
对这个问题提出来很有意思的，孩子们就可以直接：思考武器不行，敌人洋枪洋炮，我们长矛大炮。请注意都是这样的，很多老师提出的问题，然后孩子们顺口就说出来了，不需要思考，就是浮于表面的问题比比皆是。魏老师马上追不了，为什么不先进？武器先进了就会赢吗？这个反应很有力量的，许多孩子从来没这么思考过，武器好了就能赢吗？武器好了就能赢对吧？学生回答：科学技术落后被老师逼出来了，对吧？科学技术落后再去问为什么落后？你看到没有？这个老师的话不多，一句一句往下走，一句我一句逼着孩子往下生活，深入思考，所以教学没有老师，没有优秀的教师，你的教学说白了就是浅层次的划过了所谓的教学内容，没有多大意义对吧？学生说：因为中国不重视科学技术，不重视科学技术对吧？那么这一句问为什么不重视？我们最喜欢得出一个泛泛而谈的结论，你看学校教育是这样的状态，泛泛而谈，就自以为找到了答案。在我们今天的社会当中常常也是这样泛泛而谈，以为找到了真理，结果什么好多社会问题不但没有得到解决，反而越演越烈，没有找到根本的，没有找到骨子里的最重要的本质上的原因，因为从小学开始就是这么训练的，到大学也是如此。魏老师就再进行追问，为啥不重视？这个孩子就答不上来了。这个过程很有意义的，就是要延伸出一个中国传统文化的深层结构。中国传统它的深层结构在哪里？中国传统的儒家思想到底是什么逻辑？对吧？是我们讲半部《论语》治天下，《论语》治天下的逻辑是什么？什么逻辑？它所谓的重道德轻技术。所谓的半部《论语》。换句话说引导孩子走向深层，你不是高级的思维吗？高阶思维不是你喊一句口号就高阶了，我们现在最不缺的口号，我们的老师我们校长跟专家经常喊口号，你高阶思维一定要你高阶到你的课堂上，你课堂不高阶你高阶个鬼呀。所以接受了深层结构以后，课堂内容就会直线上升，直线上升，直线往下走一步步完成，所以这样特色的就有味道，对吧？远远超出了讨论鸦片战争的问题了，对课堂就有深度了，就好玩了。课题上得有意思了。魏老师我非常欣赏他的这堂课，我等下还要讲他一个，所以教学它不是个技术问题。当然教学有技术，教学实话实说，我们今天许多公开课，我们很多老师特别喜欢看技术，这个老师用了什么技术，这个老师用什么方法，这个老师用什么招数，实话实说，这一些都属于雕虫小技。核心是啥？核心就是老师的学养。你没有学养，光有雕虫小技，说白了就是表层而已。我们今天专家生产了这么多概念，我们今天专家提出了更多口号，我们专家其实到了中小学这一代，到这老师身上，完全属于什么？完全属于口号而已。
老师怎么来拓展学生的思维边界？要记得，所以我今天跟我们学校老师，我是经常听到一个礼拜听到十几个以上，听完课就给他评课，听完课就给他评课，礼拜五所谓的教工政治学习，我就是给你讲课，我就让老师们脑袋瓜必须给我一个概念，你的课能不能拓展孩子的思维边界，你给我问一下自己。你做不到，对不起，你这个老师就有问题，对吧？所以有些老师不需要你天天不修，我不需要你啰里啰嗦啰里嗦，我不需要你这个大长篇大论，但对不起你有限的话语有没有思维含量？你有没有思维含量？如果你都没有思维含量，你还想你课堂有思维含量。所以这个时候很有意思，我再举魏老师的课例。
甲午战争，他问学生我们为什么输了，而且输得那么惨？这个标准答案就是清朝政府腐败，请注意这种凡是轻轻松松就能获得的答案是没有价值的。请注意我们绝大多数课堂就是这么得出一个轻飘飘的结论，清朝政府办跟我啥关系？没有任何关系，对吧？我们最容易得出这样一个简单的结论，比如说完全还可以找到根据，比如慈禧太后挪用海军军费，什么导致北洋水师实力打了折扣等等，教材就是这么说的。魏老师是很有思想的老师，他问：如果慈禧太后不挪用海军军费，如果把钱用在了建设海军上，我们能打赢吗？请注意老师的思维方式，你可以自己学习，就是先承认你的逻辑，按照你的逻辑往下走，按照你的逻辑往下走，看看你能得出这个结论吗？你说海军军费没有没有到位，咱们假设到位了怎么办？到位了就赢了？这个孩子一想不对头了，这个思维方式我们老师一定要去学对吧？那么有可能孩子这个有可能我们能打赢吗？钱到位了就能打赢？那么老师就问了：好，我们来看甲午海战的一些细节，致远号打发了炮弹之后，再试图撞沉日本军舰，结果被击沉。请问这些炮弹都打到哪里去了？不是有炮弹吗？不是有军舰吗？有军舰有炮弹的炮弹打哪去了？最后日本军舰一艘未沉，我们为什么都沉了？他一艘未沉，你打哪里去了？这说明什么问题？请注意这个老师材料的补充非常有道理，那么孩子就想到了，要么命中率低，要么带的炮弹少，前者说明什么？官兵的军事素养差，所以你想想看：你钱到位了就能解决问题吗？你有钞票了就能解决问题了吗？对你钞票掏多了就能打赢了吗？后者说明战备工作不好，但是请注意老师的材料补充让孩子突然顿悟了一下，我们看问题没那么简单。如果都简单的看问题，我们永远不得长进。老师又补充的是甲午海战，还有一个细节，邓世昌抱着他的爱犬沉入大海，他拒绝被援救，实现了舰在人在舰亡人亡的承诺很令人钦佩。但我们也发现军舰上养宠物是个问题了，军舰是一种高技术的兵器，需要非常精细的保养，这么昂贵的军舰你都可以养宠物，这说明什么呢？引导孩子想说明什么？孩子就马上想到北洋水师军纪松弛。这个老师又追问军舰养宠物或者大炮上晒衣服，谁的责任？是慈禧太后的责任吗？你会发现孩子们经过老师这么一启发以后，他对问题的深入思考不是在停留在过去那个层面了，它不是单纯的一个清朝腐败，慈禧太后不好，好像我们只要换一个慈禧太后，一切问题都解决。哪有这么简单，就像我们今天搞课改，只要文件一下发，一切问题都解决，哪还这么简单？只要搞一次研讨会，只要搞一次培训，我们的课改就自然产生，哪有这么简单？如果这么简单的话，我们就不需要那么多事了，对不对？换句话说你看他引导孩子的归因方式，你寻找原因的思维角度，我们一般常常就是流于表面。打输了，每个人都有责任，包括英雄，不能只怪慈禧太后，孩子在老师的启发之下，所以醒过来了一点，如果慈禧没有挪用机会，清朝能赢吗？把问题回到原点，对吧？没有国有经费还能赢吗？这个时候孩子好像可能还是赢了，赢不了，第二还是赢不了。换句话说请注意否定之否定，孩子们经过这一个过程之后，他对问题的认知，他一往前走一步，很有意思的，所以教师的学养决定了教师的思维边界，对教师的修养决定着教师的思维边界，教师的思维边界决定了学生的思维边界。所以我经常讲优质的老师，优秀的教师一定要拓宽学生思维边界。首先你自己的思维边界要拓宽，你拓宽了才能影响孩子，对吧？所以有学术，才有深度追问的能力。第二，我们现在是喜欢长个皮毛，我们最喜欢长个概念，我们合作学习，小组合作怎么合？1234567。我们搞项目式学习，我们项目学习怎么做，我们搞跨学科怎么做。
我们翻转课堂什么招数对吧？
这个技术的问题很快就能起了，但是真正学术的东西它需要老师的学，需要老师深入的思考，需要老师不停地追问。我们举一个社会学的例子案例，泰坦尼克号不幸的是救生船不够，尽管很多人遇难了超过1,000万，但乘客们注意遵守优先救助妇女儿童的社会规范，使得英国公众和政府可以找到一些案例。到今天为止我们绝大多数人都这么认为，泰坦尼克号它遵循一个什么？优先儿童和妇女，哪有那么简单？你看这个人不是这么想，统计数据表明乘客中的69%的妇女和儿童活下来，男乘客只有17%得以生还。你看有证据是支撑。世界上怕就怕认真二字，伟大的一些毛主席说共产党员就是最讲认真，我们教师应该最讲认真，这就是英国人给世界奉献的活生生的文明手册，我们英国人多么文明，你看让儿童妇女生存，我们成年男人我们怎么样牺牲自己，但是这个波图的波普诺就发现了，他说三等舱的乘客持有26%的损坏，请注意三等草仓；你是相应的是二乘舱的乘客的生还率44%，注意到没有？头等舱的生还率是60%，所以很多数据请注意，社会只是提供给你什么？让他想给你看到的数据，社会想让你看到，官僚统治者希望给你看，希望你看到，所以因为他要塑造一个结论:我们英国人多么文明，但是你把这些数据再认真去研究一下，会发现什么？舱位不同，生还率不一样，说明什么？对头等舱的男乘客生还率比三等舱的儿童的生还率还高一点。那么你刚跟刚才的英国政府所得出的结论是完全不同的，英国的官方的统计结论和实际情况不一样。第二，头等舱男乘客生活率高于儿童，高于三等舱的儿童。第二次轮船的头等舱有没有钱人这么多？二等舱乘客大部分是中产阶级和商人，三等舱就是平民，都是到美国去的贫穷移民乘坐的。旱情发生，你把这个人类社会的更为强悍的另一条准则呈现在人们面前了，这就是真实的实际情况，所以我们说这个就是教师在备课的时候，你得思考，你得深入钻研，你得深入去研究;假如没有这一点，你只能是把教材如数的这个倒给亲切给学生而已，没有多大意义对吧？所以这个波普诺他就说在泰坦尼克号的实践的社会规范，应该这样表述，头等舱和二等舱的妇女儿童游行，这个表述就准确了，对吧？所以财富诠释深奥，左右着我们的生命规则，丛林法则还是存在的，这是第二点。第三点多元信息促进孩子们的多元化的思考。就是我们给孩子不要单一的信息，要多样的信息，促进孩子去比较去鉴别去思考，对吧？这样孩子才可能深入，如果给他单一的信息，他们对心情的理解可能就有还是魏老师上《美国独立战争》。
美国独立战争的话先播放了一段站在美国人立场拍的电视片，站在美国人立场拍的电视片，他一定是认为第二，美国人干嘛要向英国人交税，我们的劳动我是干嘛交给英国人，我们坚决不交，我们抗税有理，请注意教材就这么说的。一般老师教学就是这样教的，假模假样的让孩子去讨论，假模假样的讨论半天，然后得出结论，这个结论就是教材书的一一些观点，对吧？这种学习是没有深入思考的，没有什么，所以魏老师接下来又发了另外一件事情，请注意是站在英国人立场拍的，英国的立场，英国肯定认为美国人必须向我交税，你敢不交税我就揍你，我就打你没伤害。对，所以你看两个材料完全针锋相对，立场不同，观点不同，针锋相对，这个时候我们就得分辨一下谁说的是对的。换句话说他就不是被动的接受教育，这个结论，你给他一个材料他记住就行了。你给他一个材料给他一个观点，于是孩子们还有两种截然相反的观点，对吧？还能正常行事，我们现在缺的就是我们在主张某种事情的时候，我们脑海子只有一个观点，忽略了比他对你的另外一种观点，对不起，接下来没多长时间问题就跟着出来了，你必须把两种截然相反的观点从中考考虑清楚，都思辨的到位，所以你这才能够避免很多莫名其妙的事情出来。所以多样化的视角就是同一个国家，不同的教材有没有不同的说法，对不同的说法拿来让孩子去比较，对同一个不同的国家，不同的教材，也可以比较，不同的专家有不同的说法，也可以比较不同时期的不同的说法，也可以比较。许多问题就在比较的过程当中，你呈现了a信息， b信息，呈现了c信息，各种信息同时涌进，还在时候孩子脑袋瓜就开始思考了。今天我们是不缺信息的时代，我们今天是信息满天飞的时代，我们今天还是最缺的是啥？对信息的分辨能力。第二个分辨能力，所以我们怎么来把孩子教成聪明的孩子，对吧？教成有思想的孩子。这样卢梭曾经说问题不在于告诉他一个真理，而在于教他怎样去发现真理。我们今天的课堂教学绝大多都是告诉他一个真理，两个真理，三个真理，我们不断的叠加真理，但是我们就很少去让孩子自己主动去分析分辨发现森林，这是我们的严重不足。第二，所以卢梭说需要记得的我们想取得的不是知识，而是判断的能力。所以高阶思维其中一个重要的指向就是让孩子有判断的能力。没有判断能力，孩子的高级思维从何体现？所以多元化的思考怎么来成就孩子思维的格局的提升？这个时间关系这个案例就不说了，浙江有一个老师叫郭春阳老师，郭老师有很多案例是很有思想的，还有自己的学长的造诣的，课堂上也不是简单的把一些现成的结论教育学生就算完事，而是不断的启发引导孩子去深入的思考。时间关系我就不能再往下说了，今天就说到这里，谢谢大家。
网友评论