题目来源于网络，属于回忆版
【第一题】
某大师带着自己的三层镂空作品，参加电视台节目，说没人能做出更高的。主持人问如果有人做出来了呢？大师说做出来，就把自己之前的作品赠送给他。大师与主持人击掌为誓，并邀请观众做见证。节目播出后，有人做出了5层镂空作品。关于某大师的行为应如何定性？
A.显失公平
B.戏谑行为
C.赠与合同，大师随时可以撤销
D.悬赏广告，大师应该交付作品
【空玄清解析】
案例为：某艺术大师在电视节目上称，如有人能制作出5层镂空作品，就将自己的作品赠送给他，且与主持人击掌为誓，并且邀请观众做了见证。
采用以广告声明对完成一定行为之人给与报酬者，为悬赏广告，悬赏广告属于单方法律行为，一般的悬赏广告均为自己的利益，比如说，二狗养的狗丢了，发布悬赏广告谁能把狗抱回来，给他1万元等。
该大师之声明，虽对大师无利益可言，然而他以“单方允诺”的方式，承诺但凡完成5层者，即给付以前的作品，且发誓和做见证，因此足见其允诺行为属于真实意思表示，且对外传递为内心真实想法，因此属于真实意思表示。
属于单方允诺的法律行为，大师对完成该行为的人有给付义务。D选项最为接近。
当然，其动机为何，吹牛，或者过于自信的号称老子天下第一，非法律所主管，不予论评。
戏谑行为？
有辅导机构认为上述大师的行为属于戏谑行为（Scherzerklärung）该观点值得商榷，我国立法未规定所谓的戏谑行为，但是社会却大量存在这样的现象。
是一种不严肃的“意思表示”，能被（他人）意识到，即为这样的不严肃性是可以认别的，这样的意思表示是无效的（eine nicht ernst gemeinte Willenserklärung, die in dem Bewusstsein abgegeben wird, der Mangel an Ernstlichkeit werde nicht verkannt werden, ist nichtig）。
其要件，
从表意人的角度看，是一种非真实的意思表示，
从相对人的角度看，相对人也知悉其行为具有非严肃性，
说白了就是开玩笑，且这样的玩笑能被人知悉。
我们根据上述题目可以看出，无法得出大师是开玩笑，另一方面对外界传递的信息是坚信不疑的履行自己的单方允诺——见证和发誓。
因此非戏谑行为。
结论
结论是答案应该选择D，更合适，岁不能说纯粹意义上的为自己利益的悬赏广告，但是确实是一种有法律效力的单方允诺行为。
A错误，显失公平的前提乘人之危，现在不存在，
C错误，本题为单方行为，非赠与这类双方法律行为。
【第二题】
小张从小天赋异真聪明伶俐。爷爷老张对孙子是喜爱。在小张6岁时，爷爷将家中祖传的一幅价值200万元的名画赠与小张。母亲刘某得知此事后坚决表示反对。在小张8岁那年，爷爷又将自己价值27500元的欧米茄手表赠与小张。母亲刘某亦明确表示反对。关于本案，下列哪一说法是正确的?
A.爷爷将名画赠与小张的行为因纯获利益而有效
B.爷爷将名画赠与小张的行为因母亲刘某反对而无效
C.爷爷将手表赠与小张的行为因纯获利益叫歹而有效
D.爷爷将手表赠与小张的行为因母亲刘某反对而无效
空玄清解析
小张从小天赋异真聪明伶俐。爷爷老张对孙子是喜爱（第一句是废话）。
在小张6岁时，爷爷将家中祖传的一幅价值200万元的名画赠与小张（赠与无行为能力人，从事的法律行为无效——不成立）。
母亲刘某得知此事后坚决表示反对（此时赠与不能代理受意思表示）。
在小张8岁那年，爷爷又将自己价值27500元的欧米茄手表赠与小张（限制行为能力人从事的民事法律行为是效力待定，但是三个例外，与年龄智力身份相适应，纯粹获得法律上的利益和中性行为是有效的）。
母亲刘某亦明确表示反对（有效的法律行为，不需要法定代理人代理）。
选项解析
A.爷爷将名画赠与小张的行为因纯获利益而有效
B.爷爷将名画赠与小张的行为因母亲刘某反对而无效
AB考查：赠与名画的行为，此时小张只有6岁，赠与的行为无效，因此AB说法均错误。赠与给无行为能力人东西时，因为行为能力的缺乏而无效，而不是法定代理人的反对而无效。AB错误。
【注意】
无行为能力人的意思表示无效，对于无行为能力人之法律行为，由其法定代理人代为并代受意思表示。
在法定代理人面前，给付给无行为能力人财务，仍应由法定代理人未明确表示反对，类似于容忍代理，实际是法定代理人和赠与人缔结合同，可发生效力。
C.爷爷将手表赠与小张的行为因纯获利益而有效
D.爷爷将手表赠与小张的行为因母亲刘某反对而无效
赠与手表给小张时，小张是限制行为能力人，从事的民事法律行为原则上是效力待定的，但是例外如下：
【注意】
例外一：限制民事行为能力人订从事的法律行为与年龄、身份或者日常生活所必需的，在这个范围内的民事活动，属于行为人经常参与，养成了相当的意思能力，无法定代理人同意之必要。
例外二：不使得行为人负担义务的民事法律行为。因为法律设定限制行为能力制度为了保护其不受损害，只有使得限制行为能力人从事义务时才会遭受不利益。
如果从事的“纯获法律上利益的民事法律行为”或者“中性的无损益的行为”则不会导致行为人遭受不利益，则无须法定代理人代理或同意。
此时小张接受赠与，属于纯粹法律上的利益，而有效，因此C正确，一旦认定有效，则不管其法定代理人反对与否，均不受影响。D错误。
【第三题】
某地因地理位置得天独厚经常有陨石掉落，当地人多以陨石买卖为业且收入颇丰。一天，一块陨石从天而降，落入乙家的菜地里。邻居甲看到后将其捡到。关于陨石的归属，下列哪一说法是正确的?
A、归甲所有
B、归乙所有
C、归甲、乙共同共有
D、归国家所有
本题目考无主物的先占制度
第一、先占的标的无主物
无主物是指该物现在不属于任何人所有，以前纵有过主人，但小山猪走失，离开主人后主人不予追捕，任由小山猪在野外游荡，也就成为无主物。通常来说，大海与溪流中的水产动物像鱼虾等物，与山中的飞禽走兽都属于无主物。
第二、先占的标的须为动产
第三、以所有的意思占有
第三、必须以所有的意思为占有 先占的行为人必须具备对标的物动产有所有的意思为占有。所谓以所有的意思为占有，是指先占者有据为己有的想法。
第四、先占的动产须非属法令所禁止
可以为先占的标的动产，虽限于无主的动产，但有些生活在深山旷野中的无主野生动物，是法令禁止捕捉或猎杀的，那就不得作为先占的标的，另外矿石规定属于国家所有的，此时不得作为先占的客体。
解析题目
陨石天降，属于无主物，且属动产，甲以所有的意思占有，满足占有的前三个要件。陨石是否是矿石，上午定论。且立法认定的矿石是基于地上的矿石归属于国家所有，不能为私人控制，但是天外的飞石，非立法所束缚，加之民间多有陨石公开交易行为，法律未禁止，因此不宜认定陨石属于“矿石”，因此甲基于先占取得所有权。
注意乙没有先占的意思，不基于先占取得所有权。
因此，A选项正确。
【第四题】
徐某是甲公司总经理，甲公司为其配备了一辆轿车供上下班使用。后徐某辞职，甲公司尚欠其1 0万元工资。徐某与甲公司多次交涉无果，欲对轿车行使留置权。关于本案下列哪一说法是正确的?
A、徐某可以行使留置权
B、徐某不可以行使留置权
C、徐某向甲公司主张1 0万元工资的债权请求权不受诉讼时效限制
D、徐某向甲公司主张10万元工资的债权请求权受2年诉讼时效期间的限制
其实民法学习没有什么要件不要件，都是有内在逻辑的。
【判定留置权的秘诀】
债权人=占有人，债权的取得和占有是否是基于同一法律关系（多为保存标的物产生的债权）。
徐某是公司的债权人，也是占有人，但是占有取得是基于公司的给付，而工资债权的取得是基于自己的劳务付出，不是基于同一法律关系。
因此不存在留置权的问题，因此答案B正确。
债权请求权适用诉讼时效的规定，时间是3年，因此CD错误。
C、徐某向甲公司主张1 0万元工资的债权请求权不受诉讼时效限制（错误，正确的说法是——适用诉讼时效）。
D、徐某向甲公司主张10万元工资的债权请求权受2年诉讼时效期间的限制（错误，时间错误不是2年而是3年）。
【第五题】
张老汉和妻子李某居住在单位公租房内，后妻子李某因病去世。张老汉与家中保姆何某相爱。婚后张老汉用1 0万元养老保险金购买了该公租房并登记在自己名下。关于养老保险金和房屋的归属，下列哪一说法是正确的?
A、10万元养老保险金属于张老汉的个人财产
B、房屋属于张老汉和前妻李某共有
C、房屋属于张老汉所有
D、房屋属于张老汉和保姆何某共有
本题目考查婚姻法的制度
1、张老汉和李某是父亲，李某死亡，婚姻关系结束。
2、张老汉和何某结婚，婚后购买的房屋属于夫妻共有。
A选项错误，婚姻关系取得的养老保险金属于夫妻共有
D选项正确，房屋婚后购买属于张老汉和何某共有属于夫妻共同财产。CB选项错误。
网友评论