阅读《中国哲学简史》

中国哲学简史， 北京一个建筑设计师推荐的，和他一起压马路，这个人有些意思。

在这本书里，有一些发现：

1） 什么是中国哲学？

哲学是对人生的系统反思。人在思想的时候，必然收到生活环境的影响，在某种生活环境，引发了他的思考，不免根据他的人生经历有一些侧重。文中认为中国哲学，是孔孟墨等人的给我们留下的“文化遗产”， 而宗教和哲学的关系是什么？

宗教的核心必然是哲学，每一种打的宗教就是某种哲学加上一定的上层建筑，包括迷信、教义和礼节以及体制。

2）为什么中国哲学和西方哲学（如亚里士多德时期的哲学）有着截然不同的样貌？

中国）是一个有广阔陆地的大陆国家，重农轻商，农名祖祖辈辈被附着于土地之上，而地主出生的读书人也无法离开世代生存的土地拴。所以以“家邦”文化为主，主要通过哲学来调节家族之间的关系，以达到和谐共处，讲究仁义礼孝。儒家思想在很大程度上便是家族制度的理性化。这种家族文化也让我们有了“大姨”“小姨”等各种名词来解释家族里各种关系，而英语里只有uncle 和aunt.

而亚里士多德生活在群岛环绕的海洋国家，更主要于“商业互贸”的“城邦”关系，哪里有贸易，哪里就有人，他们的社会组织不会根据家族的共同利益，而是更多反映城镇的共同利益。这是希腊人以从“城邦”关系。

而在一个城邦里，社会组织难以形成专制独裁统治，因为在同一等级的城镇居民中，难以找到理由论证张三比李四重要，应当享有更高的社会地位。而家邦文化里，社会组织是按照人生来的地位，等级式地形成的，在一个家庭里。父亲的权威天然要比儿子高。

3）哲学是否是对现实生活的影射？

哲学是哲学家对人生有系统反思。中国历史上，先秦（诸子百家）、魏晋、晚唐、南宋等，都是社会剧烈动荡的时代，在这样的时代里，旧的社会秩序被打乱，社会结构被破坏。思想界、知识界为自己，也为社会寻找出路时。首先遇到的是与王权的关系。

4）现在的中国是否还能像在清朝和元朝时期一样接受非汉族的外来民族统治？

在清朝和元朝时期，在政治上中国是被非汉族统治，但是在文化上是汉族统治中国。科举制度的在清朝如火如荼，以供清朝笼络汉族人心，让汉族有机会进入统治阶层。从一种层面上来说，蒙古人和满族人在征服汉族时，已经在很大程度上接受了中国汉族的文化。他们在政治上居于统治地位，而汉族在文化上居于统治地位。是否可以理解为汉族文化统治了整个中国，而不是哪个民族，或者说是汉族在用他的文化同化了其他的个异邦。

在中华民族的历史长河里，是否有一段超出了中华汉族文化统治的段落？ 但是回顾哪个国家的历史，也没有哪个国家被外族统治，就文化被彻底截流，彻底消失在历史舞台了吧？北美洲印第安人的文化被外来者截流，但是还是有人文化留下来的小溪。

在一种层面上，我们的文化推动我们以“天下”的角度。如同张艺谋电影《英雄》，当梁朝伟在沙子上写下“天下”二字，阻碍了本来一心想刺杀秦王的荆轲。 为了天下的黎明百姓能够摆脱战乱，荆轲不得不放下自己的国仇家恨，让秦始皇能活下来，他活下来才能终结战乱。

所以对这个问题“现在的中国是否还能像在清朝和元朝时期一样接受非汉族的外来民族统治？” 个人以为，汉族是可以去接受这个事情。

5）甲午中日战争以前的中国人是对外族文化是很傲慢的，普天之下，莫非王土。以中国为核心。外来民族通称为“夷族”，即使屡战屡败，也没有改变清朝时期人们对外来文化的轻视。直到李鸿章和曾国藩去西洋眼见为实，看到其他民族同样璀璨的文化，才开始对这个外来入侵者开始深入的研究和思考，或者说产生了惧怕的心理，这个敌人他们有自己强大的文化为支撑。

而当下的中华文化又对自己承载的几千年文化没有什么自信，多灾多难的20世纪消磨了我们对自己文化笃定和自豪，我们开始了自我怀疑。改革开放以来，我们学会了向外看，但是越看越内心有一种不扎实，因为这是不是自己的申扎出来的。

文化是深深扎入内心的力量。

PS: 我的文章还是缺少系统性思考，现在还是散开的繁星，怎么能成为线性逻辑图呢？有美感的享受。还有有感于冯友兰先生在那个兵荒马乱的时期，居然能潜心修学，还是哲学这么玄乎的理论，学习的如此之深入和扎实另我等汗颜。好像没有收到外界诱惑或者生命威胁一般，没有惶恐，只有笃定。可能也是因为他在宾夕法尼亚大学教书，才有此心境吧。 不过文中提及1938年，在中华名族历史上最危急的时期，国明精神却是最昂扬向上的时期，而文化产出也颇丰。

为啥现在这个稳定的时代没有这样的潜心修学了啊？这是历史的必然么？