谬误的类型有很多很多，有些常见的就被定义了出来，有些不常见的书中就没有提及。
谬误的重点，是在论证中用欺骗的手段来说服受众接受他的结论。
有时候看一段话，会觉得说的很有道理，就是这样没错。就这样曳然而止，没有继续下去。在这个时候，多问问自己，这段话的结论是什么，理由和证据是什么，理由和证据是不是针对这个结论的。有没有什么模糊不清的地方，作者背后的价值观假设是什么。
或许你就会发现，这句话，明显就是在欺骗别人相信这个结论。
一个刚喝了酒的丈夫，和一个受伤了的妻子，妻子躺在路边，旁边有两部电动车，其中一部电动车翻到在地，一部停在不远处。
面对这个现象，你会不会觉得是，这个丈夫因为喝了酒，肆无忌惮在公路上对妻子家暴，导致妻子受伤，这种人就应该谴责，就应该送去监狱。
这是一个叙述谬误，实际上，这个丈夫知道妻子被撞之后，急急忙忙从附近的应酬赶过来，结果发现肇事者已经跑了，只剩他妻子在哪。
要多自我提问，要了解整个事情，要仔细的想想，结论与理由证据之间的关系。如同上面的例子，喝了酒就一定会家暴吗？不一定吧，现在工作喝酒很多时候是没有办法的事情，不能因为看着像，就理所应当的认为。
下面附上书中常见的谬误合集：
人身攻击型谬误：指针对个人进行人身攻击，而不是直接反驳其提供的理由。
叙述谬误：错误地假设因为我们能讲出一个貌似可以解释一系列正在发生的事实的故事，所以我们已认识到事实和现象之间的全部联系。
滑坡谬误：假设采取某种做法会引发一连串不可控的不利事件，而实际上有现成的程序可用来防止此类连锁事件的发生。
追求完美解决方案谬误：错误地认为如果尝试某种解决方案后还有遗留问题未解决，那么这种解决方案根本就不该采用。
诉诸公众谬误：试图通过引述很多人都持有这一观点，以证明某个断言有道理。错误地以为很多人支持的事就是可取的。
诉诸可疑权威谬误：引用某一权威的话来证明结论，而该权威对这一论题并没有特别的专门知识。
诉诸感情谬误：使用带有强烈感情色彩的语言来分散读者或听众的注意力，让他们忽视相关的理由和证据。常被用来加以利用的情感有：恐惧、希望、爱国主义、怜悯和同情。
稻草人谬误：歪曲对方的观点，使其容易受到攻击，进而攻击事实上根本就不存在的观点。
虚假的两难选择谬误：在现实中存在两种以上的选择时，却假想只有两种选择。
乱扣帽子谬误：错误地以为因为你给某个特定事件或行为起了个名字，所以你合理解释了这一事件。
计划谬误：人们或者机构倾向于低估他们完成一项工作所需的时间，尽管有很多过去的经验显示他们曾一直低估完成某件事所需要的时间。
网友评论