不言不笑不取

——《论语》学习之14-13-1

【原文】子问公叔文子于公明贾曰：“信乎，夫子不言、不笑、不取乎？”公明贾对曰：“以告者过也。夫子时然后言，人不厌其言；乐然后笑，人不厌其笑；义然后取，人不厌其取。”子曰：“其然，岂其然乎？”

【白话】孔子向公明贾问到公叔文子说：“确实吗，先生不太说话、不太笑、一毫不取吗？”公明贾回答道：“这是告诉你的人说的过了。先生在恰当的时候才说，别人不厌恶他说话；高兴时才笑，别人不厌恶他笑；符合道义时才获取，别人不厌恶他获取。”孔子说：“是这样啊，难道真的是这样吗？”

【思考之一】简述公叔文子这个人？

公叔文子，名拔，或作发，单谥为“文”（《谥法》“慈惠爱民曰文”），全谥为“贞惠文”，世称公叔文子，乃卫献公之孙，又称公孙拔，春秋时卫(都城在濮阳东南)贤大夫。《左传·襄公二十九年》（公元前544年）:吴国公子季札访问中原各国，“适卫，说蘧瑗、史狗、史、公子荆、公叔发、公子朝，曰:‘卫多君子，未有患也。’”他认为卫国有蘧伯玉、史鱼、公叔文子等君子，能保佑卫国长期无患。卫国也是周朝存续时间最长的诸侯国，达838年，史记秦始皇不灭卫，直到秦二世时才灭了卫国。

《左传·定公六年》记载：“二月，公侵郑，取匡，为晋讨郑之伐胥靡也。往不假道于卫；及还，阳虎使季、孟自南门入，出自东门，舍于豚泽。卫侯怒，使弥子瑕追之。公叔文子老矣，辇而如公，曰：‘尤人而效之，非礼也。昭公之难，君将以文之舒鼎，成之昭兆，定之鞶鉴，苟可以纳之，择用一焉。公子与二三臣之子，诸侯苟忧之，将以为之质。此群臣之所闻也。今将以小忿蒙旧德，无乃不可乎！大姒之子，唯周公、康叔为相睦也。而效小人以弃之，不亦诬乎！天将多阳虎之罪以毙之，君姑待之，若何？’乃止。”意思是鲁定公六年二月，定公发兵侵袭郑国，夺取匡地，这是为晋国去讨伐郑国的攻打胥靡。去的时候不向卫国借路；等到回来，阳虎让季桓子、孟献子从卫国国都的南门进入，从东门出去，住在豚泽。卫灵公发怒，派弥子瑕追赶他们。公叔文子已经告老退休了，坐了车子去进见卫灵公，说：“怨恨别人而效法他，这是不符合礼的。鲁昭公遭遇危险的时候，君王准备用文公的舒鼎、成公的宝龟、定公的鞶鉴作为赏赐，如果有人能送回鲁昭公，对这些宝物就可以任意选用一件。君王的儿子和几位臣下的儿子，诸侯如果为鲁昭公操心，就可以把他们送去作为人质。这是下臣们所听到的。现在将要用小小的愤恨掩盖过去的恩德，恐怕不可以吧！太姒的儿子，惟有周公、康叔是互相和睦的，而现在要效法小人而丢掉和睦，不是受骗吗？上天将要让阳虎的罪过增多而使他灭亡，君王姑且等着，怎么样？”卫灵公就停止出兵。

公叔文子家资富有，却不骄傲。他善于推荐人才，在当时诸侯国中享有极高的声誉。《论语》本篇第18章还记载：“公叔文子之臣大夫僎，与文子同升诸公。子闻之，曰：‘可以为文矣！’”他的家臣僎有贤才，他就加以推荐出任大夫，与自己平起平坐。孔子听说这件事后，说他够得上称“文”这个谥号了。

《礼记·檀弓下第四》记载:“公叔文子卒，其子戍请谥于君，曰:‘日月有时，将葬矣，请所以易其名者。’君曰:‘昔者卫国凶饥，夫子为粥与国之饿者，是不亦'惠'乎？昔者卫国有难，夫子以其死卫寡人，不亦'贞'乎？夫子听卫国之政，修其班制，以与四邻交，卫国之社稷不辱，不亦'文'乎？故谓夫子'贞惠文子'。’”公元前497年，公叔文子去世后，其子公叔戌请谥于卫灵公。卫灵公说：“当年卫国凶年饥荒，他把粥施给国中饥饿的人，不是惠吗？当年卫国有难，他以死来保卫寡人，不是贞吗？他听卫国之政，加以整治，与四邻诸侯国相交，使卫国社稷不至于受辱，不是文吗？”故封其谥号为“贞惠文子”。

孔子周游列国时，在卫国居住时间最长，他对公叔文子评价很高，也特别尊敬，此处称为“夫子”，还称赞他有举贤荐能的美德。但在传闻中，公叔文子却是一个刻板孤僻，难与人交往互动的人。公明贾是卫国人，比较了解卫国的情况，也特别熟悉公叔文子，所以孔子才向他打听情况。

【思考之二】怎么理解“不言不笑不取”的内涵？

而公明贾对曰：“以告者过也。夫子时然后言，人不厌其言；乐然后笑，人不厌其笑；义然后取，人不厌其取。”“过”就是说得过分了。朱子：“过，谓过其实也。”“厌”就是厌恶。朱子：“厌者，苦其多而恶之之辞。事适其可，则人不厌，而不觉其有是矣。”

公明贾说“以告者过也”，说这话的人说的有点夸张过分了。为什么呢？夫子不是不言，而是“时然后言”。就是他说话恰到好处，到了该说话的时候他才说话，然后“人不厌其言”。“乐然后笑”，他真正发自内心地开心了，他才笑，所以人们也不讨厌他的笑，说明他很真诚。“义然后取”，不是不拿东西领报酬，而是都符合道义，是合适的，所以“人不厌其取”，大家觉得他拿也是应该的。这个解释实在太漂亮了。简直超过被孔子誉为“使乎！使乎”的蘧伯玉的使者了，公明贾对公叔文子的解释，可谓是“完美无缺”，让人听了，简直觉得公叔文子就是圣人了！

孔子听后，说了一句非常耐人寻味、有琢磨空间的话，“其然！岂其然乎？”“其然”，这个样子啊。“岂其然”，疑其不能完全做到这样，孔子对此有保留态度。朱子“曰‘其然，岂其然乎’，盖疑之也。”孔子好像不太相信，不知道孔子是不相信公明贾说的话，还是不相信公叔文子能够做到这一点，这都有可能。

朱子曰：“文子为人其详不可知，卫人言其不言不笑不取，意其必廉静之士也。孔子疑而质之公明贾，贾谓告者之言失之过矣。文子未尝不言不笑不取也，特是三者各当其可，则人不厌而不觉其有是矣。然此必盛德之至，故发而皆中节也。文子虽贤，疑未及此。圣人与人为善，不欲正言其非也，曰‘其然’信其然则美矣，曰‘岂其然乎’恐其未能如是尔。”

《论语稽》曰：“‘不言不笑不取’，矫激好名者类能强而制之。至‘时言、乐笑、义取’，则时中之圣矣。告者固过，而贾言犹过。孔子论人，誉必有试，故以疑词姑置之，以待后之核其实耳。”