我记得曾经读过一篇短文，其中讲到，现在的人，比起民国时期的人，方方面面都差得远了。究其原因，大概，是现在的人，已经毫无情怀可言。
那么情怀是什么呢？如果从字面上讲，是人怀有深切情感的一种心境。
文/星絮
可是新一代人，已经不知情怀为何物了。前些日子，看到一个三、四分钟的短视频，是高晓松痛斥清华学霸的。一位27岁的清华博士生，上台自我介绍了一番：本科读法律，硕士读金融，现在博士读新闻传播三年级，面临明年毕业，想请教三位主持人老师（高晓松、蔡康永、马东），做哪些工作可以更好地发掘自己所学之专长。
未料却受到高晓松的无情炮轰：作为一个优秀的大名校生，读到博士竟然还要问别人做些什么工作？名校是镇国重器，是培养有崇高理想、心怀天下、改造社会为己任的学子的，而不是像这位学霸一样，只是纠结于要找一个怎么样的工作更加适合自己，这完全是愧对名校十年的培养。当然，这也是学校方面的问题，教育体制及教学内容已经沦为职业培训学校，再好的名校也只是拼命给学生灌输各类先进的前沿的知识、技能，好让学生毕业以后，凭了一纸名校学历，可以在社会趋之若鹜的高端职场中纵横驰骋。
这说明名校的传道工作远远不够
对于国家、社会而言，这的确是可悲的。这样的体制和教育环境怎么能培养年轻一代的这种情怀呢？ 看看我们现在从小到大的所谓“精英之路”，说白了，就是人人都往这条个人的名利之路飞奔，从牙牙学语就开始了。将来有一份顶尖的“职业”，过上万人仰慕的生活。然后呢？然后就没有然后了——要有的，就是有限的付出，无限的享乐罢了。这种环境谈什么情怀？
无独有偶，今早读冯友兰先生的《三松堂自序》里面第一篇清末帝制时期，那是冯先生儿时的一段时光，七岁上下，他读什么书呢？《三字经》，《论语》，《孟子》，《大学》和《中庸》，从小学的是做人的道理，对国家的理想，政治的理想和个人的理想。这些儒家的经典到了我们这里，似乎断了。我又想到比冯先生早生十多年的梁启超先生，他读什么书？四书五经，听爱国故事，所以才有他27岁的《少年中国说》：少年智则国智，少年富则国富，少年强则国强，少年独立则国独立......于是我明白了，情怀是从这里来的。
而我们现在的大学是什么？对很多人而言，一纸名校文凭，只是好工作好职业的敲门砖，或者是好耀自己身份的一种凭据。全然没有了中国传统里的要培养国家公共政治服务官员，或从事文化教育，崇尚儒家的思想，更从哪里谈起“修身、齐家、治国、平天下”呢？当然去责问那位27岁的清华学霸也无多大意义，因为这代人从小被狭隘的精英教育灌输了，鼻子底下我最大，所以在他的思想里，他已经尽力“做最好的自己”了，高晓松的语义对他而言，完全拔高了，也许在这代人看来，去国企还是去外企才是现实里最重要的，至于诗和远方（崇高理想），那是“功成名就”之后的事情。呜呼！
耶鲁双学位的优秀毕业生秦玥飞
还好，年轻一代并没有完全灭失情怀，我看到了一位情怀满满的海归精英学子，耶鲁大学的学霸，手握政治学和经济学两个重磅学位，这样的文凭在美国找份薪水不错的工作应该不难。但他选择回到自己的祖国，在湖南的落后山寨贺家村当了一名大学生村官。生活的艰苦是不言而喻的，但他的心里是把当地的农民当成自己的爸爸妈妈，他的愿望就是让他们过上像样的生活。于是他整天和农民在一起，维修水利设施，改进水稻种植，酿酒，制山茶油，把以往毫无生气的小村庄整得生机勃勃，他还建养老院，引进扶贫基金。在他行动的感召下，另外几名中外名校毕业生也来到了村庄，把自己的学识和激情贡献给这片土地。
有情怀的村官
这就是情怀，也是热爱，更是胸怀。这大概就是高晓松所说的，心怀天下，改变社会吧。名校，就应该多培养出这些人才，是的，当我们有幸受到良好的教育，我们更要有一些责任和道义以及年轻人的一腔热血，当你脚踏实地去实现理想时，一些小我的利益就放下了，我们就能像民国时期的前辈们一样扛起一些国家的承担了。
放下自我，脚踏实地
我很庆幸，身边有不少充满情怀的人：我以前工作时的老板，是第三代新加坡出生的华人，热爱中国文化，五十多岁时，连续五年自费读完了北京师范大学中文系的课程，还为新加坡的国庆庆典拍摄照片，免费提供给政府媒体；我的香港好友萝卜，有三十多年教学孩子空手道的经验，却在六十岁时自费参加北师大体育系的硕士课程学习，只为教孩子更加专业；还有我们爱中国志愿者团队北京的负责人，就是一位名校的毕业生，也放弃了外企的高职高薪，全身心地投入养老院、孤儿院的志愿者工作。
人会老去，情怀不老，而只有情怀才能支撑起真正的精神，那种中华的脊梁。也只有情怀，才能实现真正的中国梦。让我们都做一个有情怀的人。
网友评论