一本思考的书应该强调“要做什么”，而不是“要避免做什么”。
同样的，在其他领域如是。
不得随地吐痰。那我该如何吐痰？我要吐痰的时候该怎么办？现在看，怎么办：凉拌。
不得伤害野生动物。那就可以伤害家养的动物吗？野生动物伤害了我，或者我面临野生动物伤害的时候，该怎么办？现在看，怎么办：凉拌。
不得伤害......
我们能到处看到禁止的东西，可是看不到下一步该做什么。如同一件事有起点，必有终点一样，你点一把火，后面不管如何灭火了，那怎么办，这火该怎么办，怎么烧，还是怎么灭，没人管那就会按照相反的方向来呗。人的逆反心理就来了，比如
不得随地吐痰，我就吐了，怎么样？一次看不到，两次看不到，三次就习惯了。
不得伤害野生动物，我伤害了，怎么样？没怎么样，自然就形成习惯了。
当你告诉别人不得怎么样的时候，要先告诉后果，然后再告诉要怎么样。不得伤害野生动物，那你就得告诉他们：伤害野生动物会被判刑，某某某不是因为打了几只鸟都被判刑了好几年呢（真·特马·沃斯基：比贪污厉害多了）。接下来你要告诉他：你要保护野生动物，野生动物是我们地球赖以生存的生态链中的一部分，保护他们就是对我们自己的保护对子孙后代的保护。再接下来，你就要告诉他们，野生动物也有危险的，为了保护野生动物，也要保护我们自己，国家做了什么，但是万一遇到......
你看这是一个庞大的工程，我所见到的却只做了十分一可能都不到，你想让他去做到，非常难，这是人之常情。
2024年1月22日 9：22 或许是QL，或许是傲慢，或许是高人一等，这些标语其实都是在起着相反的作用
2024年2月10日 12：15
网友评论