「所有著名的生物学家都同意地球上生命的进化是一个已确立的事实」，Vance 和 Miller 两位博士在他们的 Biology for You 一文中这样说（J. B. Lippincott, Philadelphia, 1958, P.520）。而且，并不是只有他们两个人这样说。英国的 Julian Huxley 爵士曾说：「关于达尔文的进化论首先要承认的一点是，它不再是个理论，而是个事实。没有一个严肃的科学家会拒绝承认进化是已经发生了的事实…」（IN: Evolution After Darwin, Sol Tax, editor, University of Chicago Press, 1960, P.41）。哈佛大学的 Stephen J. Gould 这样说：「进化是事实，好象苹果是从树上掉下来一样」（Newsweek, November 23, 1980）。著名进化论的遗传学家 Richard Goldschmidt 有一次说：「动、植物的进化是不需要证明的事实。这是对动、植物界当之无愧的一种评价」（American Scientist, Vol.49, 1952, P.84）。
来自 Rockefeller 大学的有名进化论遗传学家 Theodosius Dobzhansky 强调说：「在地球历史中生命进化的发生能与许多未被人类观察者证明的事件能同样被认定。」（Science, Vol.127, 1958, P.1091）。曾获诺贝尔奖的遗传学学者 Hermann J. Muller，在 1966 年 5 月发表了一个宣言，说进化是「肯定确立」的科学事实。这个宣言上有 177 个世界上最著名的科学家的签名，其中包括：康乃尔大学的 Carl Sagan，普林斯顿的 John T. Bonner，芝加哥大学的 George Beadle 等等。
这种论调会重复多次，他们的意图是要肯定进化论为科学事实，要任何有名望的人，有权评论的人，都把进化论作为事实来接受。人们读了这种论述之后，就很难再怀疑把进化论当作事实来教导的正确性。但问题的实质并不在此，问题的实质是：进化论究竟是否科学事实？
什么是进化论？
首先我们要为一些词语下定义。为达到这个系列课程的目的，我们用「进化」这个词，是代表一般的进化论（参 G. A. Kerkut, The Implications of Evolution, Pergamon, London, 1960）。我们说的是无神论的、生物的进化论。照哈佛大学的 George Gaylord Simpson 所说：「进化是完全自然发展的过程，是宇宙中物质的天然特性。生命在这过程中的某处产生了，在过去或是现在，又不断的发展、分离和改进」（Science, April 1, 1960, P.969）。Simpson 和另外一些人，在他们的高中生物学教材有关生命的部份（Life: An Introduction to Biology）很清楚地说：「所有的现存生物都是在逐渐发展、多样变化的历史进程中，从共同的祖先进化而来。这个理论反对所有生物都是在起初被设计和创造的说法」（Harcourt, Brace & World, New York, 1957, PP.25,26, emp.added）。这是「从物到人」或「从分子到人」的进化，其中没有上帝，没有神明的介入。
在我们的课程中，对「进化」一词的运用第一个不涉及进化的特殊理论（参考 Kerkut 的著作），进化的特殊理论说，同种以内的有限变化是可以观察到的（例如：苏格兰小马与驮马相比，墨西哥小狗与大丹犬对照等等）。凡熟知以上动物情形的人，绝不会拒绝承认它们之间有「变化」发生。问题在于：这改变有没有超越种类的界限（即：同种的动物或植物有没有变化成另一种动物或植物）？特殊的进化论是指同种之内的有限变化。一般的进化论是论述一种动物或植物变化成另一种动物或植物。所以问题乃在：「一般进化论是否科学事实？」
科学的有限
生物进化论不是科学事实，不仅现在不是，过去不是，将来永远也不会是。甚至许多著名的进化论者也公开承认它不是。物理学的诺贝尔得奖者，Robert A. Millikan 说得好：「令人伤心的是，很多科学家想要证明进化论，却没有一个能证明出来」（摘自：Nashville Banner, August 7, 1925）。G. A. Kerkut 博士，在他的经典著作 The Implications of Evolution 中列出七种假设作为进化论的基础。然后提出惊人的意见：「首先我要提出的要点是，这七种假设，从其本质上来说，都是不能用实验证明的」（引自他的著作，P.7, emp.added）。Kerkut 列出的前两个被称为进化论的「墙砖」的假设是：「一、无机物产生有生命的物质，即：自发的产生后代；二、自发的产生后代，只发生一次」（引自他的著作，P.6）。这一点使 Kerkut 坦率地承认「支持一般进化论的证据，还不足以让我们考虑一种正在起作用的假设」（引自他的著作，P.157）。为什么？让我们来看看使这位进化论的先声 Kerkut 博士有这种论点的原因。
科学再伟人也有它的局限。诚实的科学家会公开地、自由地承认那些局限，而且也绝不会强使科学方法超过它自己所建立的局限。关于物种最初来源的记载恰恰是在这些局限之外！「来源」不是科学研究的范围。关于来源的研究，应属于神学、形而上学或哲学的领域，它肯定不属于科学。原因是：
一、科学方法被限制在只能用于五种感官可观察到的事物。Simpson 博士说得很对：「科学的定义中，有不可更改的一点，就是凡不能用观测去检验的理论，就什么都没有说明––或至少它们不是科学」（Science, 1964, P.769）。Weisz 博士在他的 Elements of Biology 一书中，提醒我们：「一切科学都开始于观察…凡不能观察的事物，就不能对它进行科学研究」（McGraw-Hill, St. Louis, 1965, P.40）。这就是说凡是不能被五种感官观察的事物之研究，不属于科学的范畴。但是，我们要再提出前面引述过的 Dobzhansky 博士的话：「在地球历史中生命进化的发生是能与许多未被观察者证明的事件同样被认定。」那么，L.H. Matthews 博士给「达尔文的物种起源」1971 年版所写的导言说，「进化的理论形成了一个令人满意的信念，使我们得以在其上奠定解释自然的基础」（J. M. Dent, London, 1971, Px）也就不足为怪了。注意：Matthews 博士用的是世俗的「信念」这个词，不是圣经里的「信心」。
Duane Gish 博士作了解释如下：「从广义上讲，进化论是没有证实和不能证实的，故不能以它为事实。它不能按照一般科学实验的方法去检验––观察和反证。因此，严格地说，不能把进化论看作科学的理论」（Evolution: The Fossils Say No!, Creation-Life Publishers, San Diego, California, 1979, P.21）。
二、科学方法被限制在只能用于现有的事物。这一点，已很清楚明白，不必多说。科学当然只能用于眼前的事物，因为五种感官只能在现在的时间、空间里去感受。Enno Wolthius，在他的「科学、上帝和你」一书中提醒我们：
科学要对现象进行解释，解释要根据实验，而实验只能在现时进行。至于对过去，特别是对一切事物的起源，不是科学方法所能触及到的，所以科学对于世界的起源和历史，只能思索和推测（Baker, Grand Rapids, Michigan, 1963, P.50）。
要求科学作出有关史前时期的论述，是滥用科学方法。因为科学的基本方法是观察，所以任何没有偏见的人都知道对人类历史的真正科学研究，必须限制在那些可观察到的、有记录的事情上。
正如 Morris 和 Whitcomb 两位博士所指出的：「历史地质学不像其它科学，它不能进行现场观察和重复历史事件；很明显，它不可能用科学方法对史前时期的任何假设，作出真正的证明」（The Genesis Flood, Baker, Grand Rapids, Michigan, 1961, P.213）。
Batsell Barrett Baxter 在他的著作“I Believe Because”里指出一个真理，他说：「科学的整个领域就是研究事物的本相。科学可以考查和分析现存的物质现象和现存事物的发展过程，但是就科学本身来说，它无法说明事物是如何开始存在的」（Baker, Grand Rapids, Michigan, 1971, P.91）。
三、科学方法被局限在只能说明过程是「如何」进展的，而不能说明「为何」如此进展。J. N. Hawthorne 在他的「科学与信仰的问题」一书中解释道：「科学可以让我们知道『如何』，却不能让我们知道『为何』」（Tyndale, London, 1960, P.4）。J. D. Bales 也注意到科学方法是不可用来研究关于「目的」的领域的。它可以用来研究原因和结果的关系；或者如有些人所说的，研究在一定时间内连续发生的事件。但它绝不能研究「为什么」，尤其是当人把「为什么」这个词用于涉及「目的」的时候（Evolution and the Scientific Method, privately published, 1976, P.37）。科学只涉及结构过程，不涉及终极目的。「为什么」这个与目的有关的问题，不是科学能回答的问题。旁注：读者可能有兴趣知道，在 1977 年全世界著名的科学家写了一本书去解释科学的许多「不知道」。他们给这本书定名为：「未知百科全书」（Pergamon, London, 1977）。这本书的作者包括一些「重量级」的科学家，如：Linus Pauling 博士，Hermann Bondi 爵士，Francis Crick 爵士，还有其它一些人。这本书第一章的题目就是：「为什么？」
四、科学方法被局限在只能用于超道德（与道德无关的）事物。著名的诺贝尔奖获得者，Jacques Monod 有一次说：「科学对价值是无知的」（From Biology to Ethics, Salk Institute for Biological Studies, October, 1969, P.21）。当然，要注意，他并不是说，科学家没有价值。科学家肯定有价值。Monod 博士强调的一点是：科学方法不能给道德下定义或研究道德的本身（如价值观）。Paul Little，在「要知道你为何相信」一书中击中了要害，他说：「应该认识到科学本身不可能对任何事物的价值作出判断。很多站在科学前线的人认识到，就科学本身来说，它不可能指导他们如何应用他们的发现，不可能帮他们决定把原子能应用于破坏癌细胞还是破坏城市。这是在科学方法以外的判断和决定」（Victor Books, Wheaton , Illinois, 1967, P.105）。Bales 博士在他的论述中这样强调：「科学方法不可能证明：我们有责任去接受我们以为是枯燥无味的真理，或者告诉我们，为什么我们不应该接受虚假，虽然它能使我们个人得利」（引自他的著作，P.37）。科学不能规定它本身的意义，不能使它自己合乎法律或有道德的功效，这些都不是科学本身具有的功能。当然我们不是说科学（或科学家）是不道德的！这只是从科学的定义来看，它是与道德和价值无关的。
五、科学方法被局限在不能用于独一无二的事物。科学方法可涉及的事物是：
A．无时间性的（Timeless）；
B．普遍性的（Universal）；
C．可靠性的（Dependable）；
D．可任意重复的（Repeatable-at-will）。
所有不符合这些条件的都排除在科学研究领域之外。例如，Paul Weisz 在他的“Elements of Biology”一书中，就曾明确地说，「地球上只发生过一次的事件，都在科学范围之外」（引自他的著作，P.4）。John N. Moore，在“American Biology Teacher”一书中正确地指出，「科学方法的核心就是实验的重复和再生」（January, 1973, PP.23-26,34）。Simpson 博士更清楚的论到这一点：「科学与其它体系（艺术、哲学和神学）最重要的不同是，科学是自我检验（self-testing）和自我改正（self-corrrecting）的。这种检验和改正，是靠观察来进行。而且是普通人也可用同样方法，而得出相同或类似的结果的，（American Biology Teacher, January , 1973, P.23, Quoted by Moore）。
勿庸置疑，读者会想起 Kerkut 博士在他的「进化论的运用」（loc. cit.）一书中所列的七个假设中的头两个假设。Kerkut 博士肯定的指出，由于进化的发生，生物自然的代代相传（无生命产生有生命，无机体产生有机体）就必然发生。而且，Kerkut 说，它必然是只发生一次！假如整个进化论的基础完全建立在自然发生（确是如此）的观念上面；假如自然发生只发生了一次（也确是如此），假如所有的事物都只发生了一次（就是说：他们都是独特的事物），那么这些事就远在科学的领域之外，结论就很明显而且毫无错误：进化论是在科学领域之外的，所以进化论并不是科学事实！还有什么论点比这个更清楚吗？
结论
Thomas Huxley 爵士，著名的达尔文的拥护者，曾自许为「达尔文的跟班」，有一次这样说：「科学只不过是最佳的普通常识––它是对现实的严格精确观察，对逻缉错误的无情追索」。奇怪的是，主张科学是「最终审判法庭」，可以回答所有问题的科学家也会犯这种「逻辑错误」，想用在很多方面都有限的方法，回答生活中多方面的所有问题，––这是多么荒唐的事。真正的科学，运用得合适就非常好。科学家（应该再放明白些）和那些不明白科学的（应该被教导的）都需要减少错误，那就是用只能解释部份问题的科学，去解释全部问题的错误。因为，科学虽然是个重要的部份，但它并不能用于全体！
W. R. Thompson 博士在「达尔文物种起源」1956 年版的「绪言」中作出以下的观察，我们认为它非常适用于我们研究的这一部份：
众所周知，生物学家们不仅在进化的原因方面，就是在进化的具体过程上都有很大的意见分歧。所以有这些分歧，是因为没有掌握令人满意的证据，从根本上不能作出任何肯定的结论。因此应该引导没有科学概念的大众不同意进化论的学说。但是，从进化论者最近的一些言论来看，他们对这一点却不以为然。他们要求科学家重整旗鼓去保护一个既不能下科学定义，又不能用科学的精确性去证明的学说，企图仰赖批评的压力和减少困难，来维持此学说在公众中的信誉，这是科学界极其不正常的不良现象（J. M. Dent, London, 1956, P.xxii, emp.added）。
的确，我们应该让人了解进化论并不是科学的事实（现在不是，过去不是，将来也绝不曾是）。科学的有限严格地禁止进化论成为科学。
网友评论