Day73
阅读“积极式倾听与消极式倾听”。
作者李政涛根据英国哲学家的积极自由和消极自由划分，区分了积极倾听和消极倾听。给了我极大的启示。
何为积极倾听，消极倾听？
人的行为有两种动机模式，一种是积极的，也就是根据自己观察的外在环境，思考自己的对策，充分发挥自主性，运用自我行为的能力来改变外在环境对自己的影响。另一种是消极的，即消极被动的应对外在环境，一切思考和行为都是基于对外在事物的应激和应对，个体的自主性处于搁置休眠状态。
从教师的倾听状态来说，这种积极和消极的区分也十分具有启迪意义。
教师消极的倾听，最普遍的是徒有积极其表，只是偏听。
大多数老师认可，也在践行“倾听”，但是却往往在实行过程上走样，一个重要原因，是倾听中的自我过滤——“从教师自我恩需求和眼光出发，去捕捉、选择、剪裁来自于学生的声音，所有对学生的听，都出于教师的预设，进而把收取的声音强行拉入早已设计好的频道、频率之中，不在此范围内的声音，常常招致被过滤、被屏蔽而消逝的命运。这样的倾听，无非是一种验证，验证教师原有的意愿、设想是否合理，验证教师自己的声音是否清晰、准确……“作者的论述尖锐地指出了作为教师的我们，惯常的一种思维模式，即选择性倾听，而这背后，实际上还是一种教师自己中心主义，它已经进入教师的潜意识，而支配着教师倾听的耳朵了。
不仅如此，这种偏听，实际上使得倾听的意义变味，甚至会使得教师在倾听中更加固化自己的偏见。作者提出，”这种预设和自我验证式的倾听，是一种偏听，它导致教师带着原先预设的的单调，以封闭的心灵和实质上失聪的双耳，与学生交流，教师背后的假设是学生只能从自己这里学习，而自己不会从学生那里学到任何新东西，其结果是教师只能听自己愿意听的，或者自己所相信和已知的。”
如果倾听，作为交流的一种方式，无法从学生那里获得新信息——无论是学生的想法、其它的见解、他人的观念——没有新信息的输入，作为教师的个人，又怎么可能从信息的开放中得以增益、修正呢？
回想我和学生的交流，作为起始年级的班主任，我十分刻意地强调规章制度，以一种管理者的姿态，很多情况下，屏蔽了倾听的渠道，而另一方面，我又十分注意学生当中的风吹草动，从细枝末节中捕捉到那些长期被隐藏和压抑的心灵，这时一对一的倾听则开始发挥作用。那些内心着包含着对父母的剧烈的反叛、怨怒，在倾听中流淌出来，因为不再被堵着，反而慢慢地疏通了。然而这样极小面积的倾听，还尚不足以建立一个润泽的教室，润泽的班级，目前的管理，还处于制度化，制度凌驾于个人意志的初期阶段，而我以为最具挑战的，是在寻找制度管理和心灵倾听之间的最佳结合点。
制度管理里，倾听是缺席的，而心灵倾听，又过分高估了交流的作用，毕竟班级管理只靠一颗心远远不足。不过有一点是确凿无疑的，那就是教师选择倾听与否，其实是心灵开放与否，毕竟教室不是私有化的财产，而是如李政涛老师所比拟的，生命成长交响乐的乐场。
网友评论