堂主做为一个思维成长博主，内容有一点跟别人不一样，就是我们更注重思路整理。
无论是方法还是知识，说到底都是理清思路的自然结果，只有掌握“内部视角和外部视角”思维模式，才能更好的思考问题。
内部视角，是思考问题本身过程。
一般只思考：什么问题？达成条件是什么？想达到什么结果？怎么才能完成？
这是一种大众思维方式，都是顺着一个目标，然后去拆解问题的逻辑链。
这个思考方式可以解决日常大部分问题，但是也有一个不好地方，就是容易被问题本身限制，也就是常说的身在其中。
容易被固定思维影响， 无法站在外部视角看问题，解决一些简单问题还行，一旦遇到复杂问题就束手无策。
外部视角，从外界看问题本身的位置。
系统思考问题，要达成的阶段目标是什么？这个问题在哪个维度里面？引发这个问题的底层逻辑是什么？
这是一种需要为目标服务的思维，允许有想反的理念存在，更加立体的看问题。
有些人还在为想法的理念烦恼的时候，真正做事的人已经开始行动了，他们不在意理论是否冲突，只关注那个方法更好用。
从不同的角度和不同的目标，使用不同的方法行动。
当局者迷旁观者清，本质还是从那个视角看事物，问题本身没有终点，重点只有过程。
理解了这两个思路，我们在看看如何知道一个东西是不是真有效呢？
生活中会遇到很多问题，需要判断这个方法有没有用，这个东西好不好用，这个东西是否有价值？
就这一个问题，就能把人的见识长短拉开不同档次。
1，最底层的判断力
贵就是好东西，只要是名贵的一定有价值。
比如，某某保心茶，某某保健品，动不动都是用人参，鹿茸，虫草，灵芝等几十种名贵中药材，但材料好就一定有效吗？
其实现代医学用的材料都很普通，有没有效果关键看配方和针对的症状。而不是单单是不是名贵药材，这个和治病没有什么关系。
就好像有人和黄金酒，要知道金银是金属，人喝了会中毒的，就这个认知就可以被很多人刷掉。
贵顶多让你买的觉得值，但有没有效要看实践。
2，第二层判断力
朋友说某个东西不错，所以就觉得应该有效。
用个例并不能证明有效，目前公认的最科学的方法叫“双盲测”，就是测试者和被测试者都不知道吃的什么药。
目的就是为了避免主观心理影响，而朋友觉得有效，就是最直接的鲜活个案。一个案件并不能作为准确证据，这个是基本认知，但已经又筛掉了很多人。
就好像我说抽烟有害健康，有人说二大爷抽了一辈子烟，不也活到了99岁。
你说应该听谁的，对问题最基本的判断，应该是看大多数人，个人无法做出合理判断。
3，第三层判断力
聪明者陷阱，你相信数据，就给你数据。
比如有一个奶粉广告，号称对中国人做了20年的身体研究，针对亚洲儿童开发了奶粉。根据数据证明，吃他们的奶粉小孩更聪明，那你觉得这个研究有价值吗？
其实最近几十年我们的生活水平提高了，大家的医疗教育水平都越来越完善。无论哪个层面都比过去好太多，也就是说无论吃哪个奶粉都会好，跟它们奶粉的先关性很低。
哪些说吃了保健品的大爷大妈，到底是吃了有用还是因为心里得到安慰。
像什么信则灵，相信才有效是一个道理，都是用自我循环论证获得支撑。
一般的思考，都是从一个因素导致出一个结果，就是我们习惯的因果思维。
但是事情并非都是简单的因果关系，慢慢就会出现，一个因素，导致一个影响，之后才出现一个结果。
这个情况就无法说但某个因素影响结果，所以我们才说不要单独线性看问题。
大部分人对判断很随意，哪怕是对我们很重要的事，还是喜欢用两个方式，第一是看贵不贵，第二是看有没有熟人用过。
人说当今世界贫富差距大，我看人的见识差距更大。
网友评论