李高羽
或许我们不应该把时尚圈定在服饰方面。从宏观上说，时尚其实是在短时间里一些人所崇尚的生活方式。时尚所带有的魅力是在于我们不知道它会持续多久，但它确实是在此刻影响着所有人。我之前在一个APP上看到英国版画家大卫·霍克尼说：“我一生都在围绕时间和空间这两个主题作画，我热爱时间的流动性，我一直都在画此刻。”时尚大概就是时间和空间的“此刻”吧。
我们可能会去思考，时尚文化的源头从哪里来呢？从时间上来看，它可能来源于一万八千年前山顶洞人的骨针，它可能来源于亚当夏娃的无花果叶，它可能来源于不知道是哪种动物的兽皮，或许，还要更早，我们就不得而知了。我们貌似从时间上无法追究时尚的起源，但如果从理论入手，似乎就简单了许多。文化是人类社会特有的现象，是人们社会实践创造的产物。听起来还是有些玄幻，文化是相对于政治、经济而言的人类全部精神活动及其活动产品。也就是说，它既不是政治，也不是经济，但是它的诞生和发展与政治经济又是息息相关。举一个人尽皆知的例子。文艺复兴开始于黑暗中世纪的末尾，要说到中世纪，那可以说是臭名昭著，封建割据、战争频繁、宗教禁锢，造成科技与生产力发展停滞，虽说如果带着批判的思想看问题，中世纪也不是一文不值，可是当它与紧随其后的文艺复兴相比较来说，确实有些相形见绌了。在11世纪以后，随着经济的复苏与发展，人们改变了对以往生活的那种悲观态度，开始追求世俗文化的乐趣并开始反对天主教的神权地位和禁欲主义，它是当时的资产阶级反封建的文化运动，想来也是很超前了，它并不是我们所认为的那种单纯的原封照搬古希腊与古罗马的文化形式的复兴，而是借助古典文化作为载体，追求自我与自由的时尚。
好的，我们现在回归到狭隘的对于时尚的定义中来。如果最初创造的传统文化不顺应社会变迁，而是一成不变地孤芳自赏，那可就麻烦了。我们常说古为今用，其实就是在传承文化的基础上也要让传统文化与社会大环境相适应，适当进行改变，取其精华，去其糟粕，批判继承，才能不断发展。维多利亚时代是英国工业革命与大英帝国最强盛的峰值，按照上一段所说的原理，当时的文化也应该是繁荣昌盛的。确实是，但是当时的繁荣放到我们现在的人的眼里，是否是科学的呢？请看完下边的文字再做评判。维多利亚时期的贵妇标配是极不科学的紧身胸衣与大裙撑，除此之外，她们还需要穿九件衣服与七至八条裙子，如果要外出，还要加上一件厚重的羊毛披肩，再带上一顶插上羽毛、花朵、丝带和面纱的大檐帽。数据会显得更加直白，体面的淑女至少背负十到三十磅重的衣饰，差不多是十到三十斤吧，穿这么重的衣服就是不想当淑女怕是也难吧。后来的事情大家了解的就比较多了，现代工业文明的出现让人们意识到这样繁重的衣服不再适应现代生活，兰格林将女装网球裙改短，保罗波烈率先让女性脱去了紧身胸衣，香奈儿完全丢弃了洛可可，坚持减法法则。所以说，随着时代的发展，文化不会停滞不前，用一个略显搞笑的比喻——它像是在高速公路上载满乘客的公交车，奔驰向前。所以归根结底，继承是发展的必要前提，发展是继承的必然要求。
最后的最后，再提一句文化包容性与尊重文化多样性的问题。前些日子时尚品牌D&G辱华事件闹的轰轰烈烈，D&G品牌元素之一——耶稣的圣心象征着爱与忠诚，而品牌自己，也一直在宣传的理念就是“爱与和平”，但它所做的一切，让我要为所谓的包容，尊重和爱打上一个大大的问号。
在我的眼中，选择，传递，创新，包容才会让文化成为人类精神中不息的活泉。
网友评论