海瑞在淳安县初上任时，对县衙属吏定下“有案必接、随接随审、日夜受理状子”的规矩，属下大不以然。
但官大一级压死人，硬顶是不行的，于是便把一些陈年积案和鸡毛蒜皮的案子给海县令堆满了一桌子，等着看海县令的笑话。
谁知海县令研发出一整套的断案标准：“凡讼之可疑者，与其屈兄，宁屈其弟；与其屈叔伯，宁屈其侄；与其屈贫民，宁屈富民；与其屈愚直，宁屈刁顽。事在争产业，与其屈小民，宁屈乡宦，以救弊也。事在争言貌，与其屈乡宦，宁屈小民，以存体也。”
海瑞完胜
国人自来便是如此，推出一项政策时，想拦却拦不住的，便拼命的煽风点火、推波助澜;同意的就变本加厉、有加无已。你说计划生育，我便“一人超生，全村结扎”;你说污染，我便“蹲在地头放把火，居留所里过生活”;你说环保，我便关闭所有工厂……上有政策，下有对策，历来如此。
当“返乡创业”成为主流时，收废品养猪种菜都能年收千万;总理刚一喊话支持地摊，摆地摊就能“日入三万”了。
这不，才过了三天，大连便首先撑不住了。
我就不明白了:“允许”这个词能翻译成“完全放开”吗？能翻译成“鼓励”或者“放任”吗？相对于“一刀切”这个词，我更愿意相信这是因为地摊使太多的人利益受损，都在想办法做成一场笑话罢了。
其实，市场不就是收一个管理费和卫生费吗？除了让没有执法权的城管限制，我们就不能有什么别的办法了吗？应该有的是。
据我所知，美国和日本等国都有地摊，为什么他们就没乱成这个德性呢？更何况，他们还是没有城管的。
制定一个相对合理的处罚规则，让违规的成本大于违规带来的收益;一视同仁的管理，让不管是工商局长的亲戚还是城管队员的熟人都不能因违规带来收益，很难吗？
“允许摆摊”绝对不是随时随地都能摆摊，也不是允许撤摊后的一片狼藉。有人说是“素质”问题，可素质低的就不能逛地摊摆地摊的权利吗。素质撑不起没关系，用规矩规范就是了。因为素质撑不起就干脆一刀切，这不是懒政是什么？不管是整顿市容把所有的地摊都砸掉，还是允许摆摊让所有的中心道路都变成集市，这都是矫枉过正、都是一刀切。再说了，你们收了管理费，清理垃圾和维修交通秩序你就得管，曝光几张照片制造下舆论就朝令夕改，我觉得这不合适。
三十年前之前，我们消灭了所有的地摊;三十年前开始，才又有了地摊。不应该让地摊成为一个时代的风向标，说到底，这不过是让社会的底层寻个碗饭吃罢了。
北师大中G收入分配研究院在某媒体发布专稿称，该院课题组组抽取了7万个代表性样本进行调研分析后发现：“中G有39.1%的人口月收低于1000元，换算成人口数即为5.47亿人，同时月收1000-1090元的人口为5250万人。因此月收1090以下的总人口约为6亿人。”
而这6亿人里，竟有2.2亿人月收低于500元。同时，还有3.64亿人月收在1090-2000元之间，也就是说我们共有9.64亿人月收在2000元以下。
这就是刚一允许摆地摊便一拥而上趋之若鹜的根本原因。所以，压根便没有什么所谓的“地摊经济”，因为地摊算不上“经济”，不过就底层的谋生手段罢了。就像大炼钢铁不能称为“冶金”一样。
管，不能一禁了之。否则就是一管就死;放，也不能放任自流。否则就是一放就乱。
网友评论