处理相反观点的一流智力

01

美国作家菲兹杰拉德（F. Scott Fitzgerald）在小说《了不起的盖茨比》中说：“检验一流智力的标准，就是看你能不能在头脑中同时存在两种相反的想法，仍能维持正常行事的能力。”

这句话，现在也算名言了。

物理学家尼尔斯·波尔说，“一个深刻的真理的反面，可能是一个更深刻的真理。”

芒格说，“反过来想，总是反过来想。”

一般来说 ，我们倾向于认为一流智力的标志是思考深入、反应快速、观点独特等，为什么处理相反观点如此重要呢？

先说结论：自如的处理相反观点的人，能更深刻而准确的理解人性和社会，能更灵活的处理问题。

02

我们看看下面这些相反的观点：

投资要在别人恐惧时贪婪，在别人贪婪时恐惧。
投资千万不要与趋势为敌。

李嘉诚说：我花90%以上的时间思考失败。
王健林说：什么清华北大，都不如胆子大。

碎片化时间不利于人深入学习知识，是造成思维浅薄的罪魁祸首。
能否很好的利用碎片化时间学习，是把人的层次分开的重要原因。

市场会自动均衡，不需要政府调控。
存在市场失灵，需要政府调控。

人不可貌相，海水不可斗量。
人靠衣服马靠鞍。

男子汉大丈夫，宁死不屈。
男子汉大丈夫，能屈能伸。

似乎在通往同一目标的道路上， 总是存在着相反的意见。

这非常的不科学。

科学告诉我们要追求真知和真理。就算知识会演进，新的规律会取代老的，但此时此刻，我们总是有一个更正确的理论。日心说取代了地心说，相对论超越了牛顿力学。

相反的观点，是不是肯定有一个错了？

哪一个错了？

03

人类社会和自然界有很大的不同，社会科学和自然科学也有着根本性的差异。

自然科学对事物的定义相对精确，物体的行为有可重复性，理论在不同的时间和空间具有高度的一致性和普适性。

一块石头，从物理学和化学的角度，我们可以对其质量、体积、温度、构成元素等给出精确的信息。

100年前石头，甚至几千上万年前的石头，都可以做元素分析。伽利略时代大小铁球同时落地，今天也不会反过来。

用同样的公式，既可以解释地球上物体的运动，又可以解释宇宙中天体的运动。

而社会科学则恰恰相反，很多事物无法精确的描述，外部条件永远在变化，不存在一模一样的两条河，行为没法完全重复，因而社会科学很难有大一统的、普适性的、跨越时空和文化而保持一致的规律，更多的是一些局部的和有时限的规律。

一个人究竟是好人，还是坏人？好和坏，怎么定义，怎么测量？好人一直好，坏人一直坏吗？

自私还是利他，善还是恶，谨慎还是冒险，自由还是纪律，宽容还是严格，莫不如此。

一家公司200人，我们可以精确的获得每一个人的收入信息，但是我们如何衡量每一个人对自己待遇的满意程度，对未来收入的主观期望？这个月的测量和下个月有区别吗？除了收入，得需要多少个维度，才能全面的描述这个组织？

智商和成功之间什么关系？智商会不会变化？同性恋婚姻要不要支持？今天和30年前和观点有很大不同。

集体主义在日本发展挺好，但美国却推崇个人主义。欧美搞的很成熟的市场经济和民主制度到了非洲、中东都变了味。

04

相反观点，就其正确性来说，有以下四种情况：

①两个都错
②两个都对
③你支持的对，另一个错
④你支持的错，另一个对

这四种情况都可能存在。

两个都错

跟人、人性和人群相关的东西，往往都不是非黑即白的，更多的是散落在一条光谱上。光谱任何一端都是偏颇的，因而走极端的观点往往是不正确的。

有时争论的十分激烈的双方，其观点都是偏颇的，也根本不可能达成共识，因为世界不是他们想象的样子。比如，内向好，还是外向好？做人要有原则，还是要圆滑？组织需要军事化管理，还是个性化管理？

不能包容相反观点的人，往往更倾向于用二分法来描述世界，选择了一个，另外一个就必然是错的，必须被否定，甚至必须被消灭。

但，世界并非都是黑白分明的。

两个都对

最典型的情况，就是视角的不同。观点相反，是因为站在不同的角度来看问题，每一个观点在其特定视角下，都是正确的。

比如，有个工作机会，需要你去外地常驻，你要不要接受。你站在事业发展和陪伴家人的不同角度，自然会得到不同的结论。公司要不要缩减产品线？财务、销售、研发，不同的视角下，会有不同的意见。哪怕CEO，站在当期业绩和长久发展的不同角度，结论也不会相同。甚至董事会，站在股东利益和公司竞争的不同视角，结论也会不一样。

任何事物，从描述和分析来讲，可以切入的视角，理论上是无穷的。

不同的人有不同的视角，再自然不过了。

我对他错

其实我们每个人都觉得自己观点是对的，相反的观点是错的，这是天性使然。越是自己花了力气研究得到的观点，越是自身经历验证过的观点，我们越觉得正确，也会觉得对方是错的。

诚然，我们的确有对的时候。但是此时，我们如果能够清醒的认识到，错误的观点可能仅仅是基于特定的时机，特定的人，特定的组织，特定的环境的话，我们就能更好的把握事物的全貌。

既然没有普适真理，我们的对可能是一时的，一地的，那对方的错也可能如此。

我错他对

我所持有的观点当然有可能是错的。

而主动接受自己有可能是错的，甚至就是错的，是要和人性斗争的。这几乎是天底下最苦难的一类事情了。

我的观点，就算其过去对，现在也不一定对。就算其经过多个场合的验证，也不意味着一定适用于目前的情况。而且，就算其今天对，明天换个环境和条件，也不一定就继续对。

05

现在心理学家有一个概念，叫做“ 认知信念 ” （epistemic belief），意思是一个人对知识和获取知识的看法。

有两种认知信念，简单认知信念和复杂认知信念。

简单认知信念认为知识都是一个个孤立的事实，一旦被发现就不会再改变，获取知识的过程是一个被动的过程，倾向于服从权威。

复杂认知信念则相反，认为知识不是孤立的，而是彼此联系交织成一个体系。知识也不是静止的，可以随着时间慢慢演化，新的证据和新的论证方法可能会改变现有的知识。我们不能盲目地听从专家的意见，而应该亲自去验证知识的来源是否可靠，最好自己能进行推理。

不同信念的人，面对冲突的信息时的反应是不同的，而这很大程度上会决定他们的学习能力和决策水平。

心理学家做了一个实验，他们找了美国和加拿大的282个高年级大学生做受试者，关于“气候变暖”问题，给出了来自气象学家、天问学家和不同媒体的观点迥异的四篇文章，测试他们阅读以后的反应。

结论是，那些有复杂认知信念的学生看完这四篇文章，产生的情感是“ 好奇 ”和“ 享受 ”。而那些抱有简单认知信念的学生，产生的情感则是“困惑”、“挫败感”、“焦虑”，甚至“厌烦”。

高下立判。

06

现在，我们可以有以下认知和行为准则：

①存在相反的观点很正常。
②相反的观点，不一定必须分出胜负，有可能都对 ，也有可能都是错的。
③和人相关的领域里，任何极端的观点，多半都是错的。
④不要把拥有相反观点的人视为你的敌人，更不要轻视和嘲笑你觉得拥有错误观点的人，你们的区别可能仅仅是视角不同而已。
⑤当你为自己的主意洋洋得意时 ，想想相反的观点，那可能是一个更妙的主意 。
⑥当你觉得行动不顺时，尝试一下相反的策略。
⑦不管个人还是组织，总是坚持一个观点是危险的。宽容和多样性是有红利的。