前段时间，复旦名师陈果火了一把。陈果，气质美女一枚，擅长给大家上“人生哲学课”。

蹭一波热度，读了下《好的，孤独》。关于人生，人还未生，又恰逢迷茫的年龄段，关于哲学，《苏菲的世界》还没看一半，但还都算是有点兴趣，所以《好的，孤独》刷一刷，看是否有什么启示，能不能为自己的人生拨一拨迷雾。

结果是：并不能。

理由有三：

1、 脱离人生的问题系统谈具体问题，并不适用于所有人；

2、 说教大于启示，给读者思考的空间太小；

3、 读的人很困

不管是哲学，还是人生，又或者是《好的，孤独》，它们存在的目的，都是为了让学习、经历、阅读着它们的人有所收获。

最好这种收获还能够解决当下我们正在经历的一些困惑，这是种非常不差的情况。

关于理由一：脱离人生的问题系统，谈具体的问题不适用于所有人

---

每一个人都是独一无二的存在，每一本书也是。所以，可能要读过很多书，才能找到与自己契合的那一本。当然，这并不是说，一定要阅人无数才能找得到真爱。我觉得这两者没什么可比性。

如果你觉得这本书名字还行，想读，没有任何问题，可以读。不孤独的，知道怎么处理和孤独的关系的，以及享受孤独的人大可不看。

因为这本书的出发点是：把孤独作为一种负面的问题，提出对孤独这种负面情绪，大家应该以什么心态去面对。

不知道为什么，作为一条咸鱼，看这本书的过程中，总让人看不清自己的位置。而且，内心os总是：孤独？对很多人来说，这其实不是问题。

读这本书的时候，不由自主的想到了马斯洛需求层次理论。在这个金字塔理论中，我们能够很清楚的知道自己的需求处于哪一层，也就知道自己面临的大部分问题主要原因是什么。

很多情况下，我们慌乱迷茫、不知所措，是因为根本不知道盘开的多大，而只盯着自己的一点投入和损失，找不到自己的位置。孤独只是人生中的一环，如果抛开整个人生哲学体系去谈孤独，其实意义不大。

孤独，也并不是人生哲学中的核心问题。很多人，甚至连健全的三观是什么样都不知道。（说的就是我）

不过讲真，如果要读人生哲学这类书的精华，大家还是去看那些经过时间洗礼的国学经典，或者叔本华，或者歌德，或者尼采，或者去看看佛经也行。

毕竟这些作者或者作品都见过成百上千年的世面，能被留存下来，想必是非常不错的。

关于理由二：说教大于启示，给读者思考的空间太小

---

喜欢读国学经典，或者文言古籍的阅读者肯定都有这种感受：寥寥数语，但凭你反复琢磨，却还是有滋有味，有所得。

这是因为经典留存的，往往是精华，废话不多说，其中的味道要我们自己去品味。而这个品味，恰好是我们的思考。

学而不思则罔，思而不学则殆。其实还是说理论——思考——实践——思考——补充理论，这个循环。当然思考也可以归纳到实践中去。

当我们与阅读内容产生共鸣的时候，可能是因为，我们曾经有过这种感受或者经历，也可能书中的描绘是我们极度向往的，总之，是我们思考过，在大脑里，内心里停留过的东西。

《好的，孤独》，却没有给我这种“吃鸭脖”的感觉，或者说“不够味”，没能让人不由自主的回味。

反正我感觉像是说教，直接告诉你题目的答案，不用自己做题。看起来，作业是做完了，但收获甚少。

理由三：读的人很困

是的，就是字面意思！

对了，关于文不对题这个事情，emmmm

下面是一些摘抄：

1、 我们年复一年穿梭于春夏秋冬，正如我们的生命从诞生的那一刻起，便顺着自然的斜坡，缓慢滑过“幼年，少年，壮年，老年”的人世四季，和他人一样。

2、 一个无助的人往往会感到特别孤独——他悲伤着他的悲伤，而周围的人却仍然欢乐着她们的欢乐。

3、 我们大可以活成我们自己，活得更本色一些，更真实一点，这才是对自己的真诚与善待。

4、 孤独不是一种姿态，而是一层心境，重要的不是离群索居，而是独立思想。

5、 孤独源于思想的充沛饱满，是思想自发的精神流浪。

6、 人注定要承受属于自己的一切，在这一点上无人能够分担，无人能够代劳，再爱你的人也束手无策。

7、 一个人外显的“大家风范”，归根到底源于他内有坚强的意志和温柔的心。

8、 心灵无力选择爱情，心灵只臣服于爱情

9、 爱情是心灵不由自主的全神灌注。

10、在友情中，我们担当的不是彼此的琐事，而是对方的灵魂。

11、当世界不值得尊敬是，至少我们还能够尊敬自己。

12、这世上只有两样东西能让人千秋万代——思想与爱。