罗振宇一直强调的“知识服务”，跟“知识付费”到底有什么区别呢？ 知识付费的核心是课程，平台只负责打磨好课程。用户给了钱，得到把课程给出去，然后就完事了，你学得怎么样跟我也没关系。 而知识服务的核心是用户，不仅在课程内容上要适应用户的需求，课程形式上也需要增强服务用户的属性，例如引导用户讨论、解答用户的疑问等。 在今年的用户致信中，罗振宇也提到，越来越感到得到“服务”的不足。因此，其实从去年开始，罗振宇就一直在把课程往“服务”靠。
整体概念上，感觉有点像我们昨天讨论的接下来要做的事情：“得到”在做知识付费，我们要做的是“专利付费”。
知识付费的核心是课程，平台只负责打磨好课程。用户给了钱，得到把课程给出去，然后就完事了，你学得怎么样跟我也没关系。我们最开始想做的是一个平台，负责对接专利，企业给了钱，我们把专利或者科研成果卖出去，然后就完事了，企业用的怎么样和我们没关系。
但是这样的模式，会出现一个问题，就是客户粘性和客户的存活率。我们有个理念叫“服务好老客户就是开发新客户”，开发新客户的成本太高了，与其招业务员去开发新客户，不如我们服务好现有的老客户。
那怎么服务好老客户呢？
做服务的核心是用户，不仅在课程内容上要适应用户的需求，课程形式上也需要增强服务用户的属性，例如引导用户讨论、解答用户的疑问等。
对应到我们这个项目上，是不是可以把上下游产业链的服务都打通？反正都是做平台，卖资源，从品牌注册，专利注册，品牌设计策划，营销服务，团队搭建，渠道建设都可以做相应的资源整合。未来就能形成套餐式报价，看客户怎么和我们谈的。
如果客户是只有钱，有个想法，什么都没有，我们可以卖全套服务给他们，从零开始，品牌建设，包装，产品研发生产，推广营销等等，我们赚服务费和资源嫁接的费用就好了。如果客户什么都有，可与选取我们整条产业链中的一部分来购买，甚至未来，还能组建私董会，只要客户基数足够，我们未来做一个美健品类的商学院，收学费也未尝不可。这个链条转起来，能玩得太多了，绝对是个机会，前期要布局好。
网友评论