去年开始罗辑思维率先试水知识付费模式，把重心从社群电商转移到知识服务商，推出了「得到」，现在上面的付费订阅产品做的风生水起，本人也是重度用户，订阅了9个专栏，平均每天在线时长100分钟左右，超过了微信。
在线时间虽长，从价值上看还是比不上微信和淘宝，因为大部分时间花在听音频上面，没有操作上的交互，时长转化的想象空间有限。不过这些依旧掩盖不了高粘性的产品价值。
《未来简史》里有一段话：
如果想让人相信某些假想实体，就要让他们牺牲一些有价值的东西。牺牲令人越痛苦，他们就越会相信牺牲奉献的对象确实存在。
没有什么比钱更有价值了，虽然牺牲了规模迅速爆炸的速度，但换来用钱投票的用户是最精准、最忠诚的，这就是付费模式的优势。
知识付费的风口来了吗？
从消费升级的角度去看，罗胖有个定义
需求分两种：
满足欲望，比如开个餐馆。
实现自我，比如去健身房。
消费升级实际上是完成需求上的切换。
在知乎也看到对消费升级的一个很到位的分析：
消费升级本身。培养一个贵族需要三代人，积累升级了的消费习惯也需要一个过程。而经过了20年的高速经济发展，消费的辐射效果已经很明显，该吃的馆子都吃过了，该买的牌子也都买过了，该去的地方也都去过了，量的覆盖已经足够，质的提升就水到渠成。
质的提升也包括实现自我。
其实知识付费并不是一个新认知，买书、买杂志、听课都需要花钱。准确来说，这一轮知识付费是想强调在消费升级的推动下，只要提供的内容能够满足实现自我的欲望，就会有更多的用户愿意花钱买单，并且有更多的用户会主动需寻找这样的好内容。
随着后续微信付费阅读的跟进，知识付费似乎已经具备天时、地利、人和的风口特质。
还有分蛋糕的机会吗？
知识付费的大蛋糕，「得到」已经咬了一大口。当然，还有一大块预留给微信。
不同的是既然定位于用户的“翰林院”，在内容质量和获取效率上，「得到」一定会优于微信。
近期罗辑思维视频节目的大改版也证明了这一点，从周更变成日更，时间也被砍到5-8分钟，将碎片化的高效学习模式走到底。
但「得到」毕竟一个平台性的知识服务商，虽然目前每推出一个新的付费产品，打磨时间至少是半年，产能很低。可从长远看，借着风口的助力，产品多样化不可避免，多样化导致臃肿，臃肿的结果必然会使知识获取效率下降。
就拿我说，现在已经产生了信息过载的焦虑，碎片化的时间已经不足以消化所订阅的内容。
不过「得到」一定会极力避免这个情况，在知识品类上会有意克制，不会脱离让大部分人都能够「看的懂，还有用」的知识范围。
如果上面的分析成立，这里面就存在一个切赛道的机会，即，那些特定行业的「有门槛、也有用」的专业知识，同样以碎片化的产品形态进行打磨和包装，比如《餐饮创业前的十节课》、《化妆品店长晋升5条路》，目的是覆盖到「得到」兼顾不了的用户群，作为「小得到」去提供垂直行业的优质知识服务。
抱歉这个风口，“猪”飞不起来。
这个“猪”并没有歧视的意思，只是想说这轮知识付费创业机会，依旧在大V手中。
上周有个朋友很激动的找到我聊(由于我运营了一个MBA同学迭代群，人不多，但有固定的内容输出，活跃度较高)，他想拉我一起做收费社群。下面截几段他的一些想法，应该反映出了在所谓「风口」面试一类人的普遍心态：
简单来说，要么本身具有影响力，要么具有资源整合能力去制造影响力。
而本身已经错过微博、微信流量红利的个人，想去抢知识付费的红利，哪怕你起的再早，抱歉，真没有机会。
何况除了影响力以外，知识付费是一门生意，所以你必须得想清楚：
提供的知识服务形式是一个什么样的确定性服务。
适用群体、更新方式、持续周期、知识要点，从一开始就要给用户看到全貌，而不像自媒体一样灵活自由。
如何将一整套知识揉碎，重组，形成新的适用于碎片化学习的知识体系，并体现其专业性和权威性。
能够给予用户什么预期，就像一面镜子，用户能否通过产品形态清晰看到实现自我后的画像。
总之不要简单以为，有好的内容就可以收费，消费在升级，用户的理性也在升级。
网友评论