昨日捧着厚厚的一本《薛兆丰经济学讲义》在复习，又重新读了一遍其中关于边际成本与边际效用的内容。
为什么水相对钻石是必需品，可却是钻石的价格远高于水？因为钻石相对水来说是稀缺资源。当我口渴时我很容易就能用一元钱买水喝来解渴，可当我用第二个一元钱、第三个一元钱......等到第N个一元钱再去买水喝时，水带给我的满足感就会大大减少，也就是水带给我的边际效用在减少。而当我已经喝撑了肚皮时，水带给我的边际效用就是零，还不足以抵付我买水付出的一元钱成本。这时，我就很可能会用这一元钱去买钻石，以期获得远大于边际成本的愉悦感。
薛老师在书中问，假如你是一位在校生，你应不应该在经济学这门课上拿100分？薛老师的答案是如果你拿了100分，那么你可能不是一位好的经济学学生。
原因就在于作为一名学生，会同时有多门课程的学习。经济学课的成绩从60分提高到80分，你所需要付出的努力远小于将成绩从80分提高到90分。在提高成绩的过程中边际效用（提升的分数）在递减，而边际成本在递增（你投入的时间和精力）。当你想将分数从99分提升到100分时，所要付出的努力是巨大的，可带给你的边际效用却是最小的。
这也是为什么得到专栏上很多老师都推荐这样一种学习方式：花20%的精力去掌握一门学科80%的内容。想要成为某一领域的专家需要穷尽一生，正是因为这最后的20%专业内容需要你用上剩余的80%精力。而作为知识的游牧民族，掌握多个学科的80%的内容就已经足够形成通识了。
由此让我联想到在孩子教育上，对于分数家长应该抱有怎样的态度。 要求门门功课都满分吗？如果你的孩子是学霸，智识远超同龄人水平，学校功课无需耗费什么力气就能理解和掌握，那很可能满分是合理的要求。甚至，对这样的孩子，还需要拓展他的知识面，接触更广泛的学识。但如若孩子的资质一般，保持每门功课在80、90分左右就已经很吃力，那么再花时间补习，花时间进行各种课外培训是否还有效？与其要求提高一两分，是否可以考虑花同样的时间去培养其他的爱好特长？
人生是一场多维度综合实力的竞争，少年时学业很重要，但重要不等于全部。工作的时间越长我越能体会到其实让你后期持续发力，不断前进的动力远不仅仅是学校中的那些课业学习。那些当时学得懵懵懂懂，又没有即时反馈，看似无用的人文、音乐、哲学等实用性没那么明显的知识反而对于个人的三观养成影响更深，而个人究竟幸福与否，只能求自内心。
中国家长在孩子教育上没有不“鸡血”的，这是大环境所致。能够跳脱出来，不走寻常路的毕竟是少数。但即使是“鸡血”，也需要讲策略和方法，拼体力、广撒网的蛮干式策略不仅孩子累，家长也会越来越焦虑。学习也要讲究边际平衡，将有限的时间、有限的精力有所选择地分配到所涉及的相关领域内，以求达到总效用的最大化。这才是“鸡血”教育应有的态度。
网友评论