本学期期末主题是“评价”。这是一个难题，首先是国际难题，普遍认为的。其次，我们从2014年做出1.0版的评价，2018年又做了一次2.0版的评价，这次算是3.0版的。区别在哪里？2014年，宋姐带着我们拟的，印象很深刻，就在今天我所在的办公室，拟出了有学习态度，学习习惯，学习能力、学习成效几个版块的评价，并很快投入了使用。那时，班少，学生少，老师少，大家一说动，立即就行动了，没有觉得有什么不妥的。这一版算是能力导向下的综合素养评价。它的缺点在于，比较粗糙，很多时候，是凭感觉来打的分。
2018年，我们在原来的基础上，进行了细化。为方便评价，我们每一个维度的评价，分成了三个等级，分别用例如10、8、5这样的分值来进行体现。最后形成一个综合得分，并将综合得分，转化成对应等级。学生的期末成绩反馈在成绩单子上，语数英就会出现两个量性评价，一个用分数表示期末成绩，一个用等级呈现学生的综合素养情况，最后，加上学生的评语，就形成了学生的“综评”。在2018年，我觉得我们突破的是，将原来模糊的指标转化成可视化的、可量化的细则。学校有了顶层的评价设计，形成了较全面的评价体系。它的缺点在于，细化后，并不是特别容易操作，因为细则多。每一次的班级评价，至少要花一节课的时间，而且总觉得还是凭印象在打分，只不过，把以前凭老师印象转变成凭集体的印象。评价主体更多元了。在做这样的评价时，我觉得音乐组做得最好，他们集体行动，形成了平时的过程性计分，到今年，音乐会都有了学生的评价表，学生对学生开始进行欣赏评价。而有的学科组老师，草草的评价了，获得一个分数即可。这个评价，是在对学生进行评价。
2021年1月，今天的大会，由学校的学术委员会、行政、助理、学科包括备课组长、年级组长共同倾听，学科组长进行汇报。老师们很重视。听完了，我的感受是：
开心：我参与了所有学科组的前期思考与指导，我很清楚的知道，他们原来的起点在哪里，他们现在又走到了哪里。一句话，每个组的增值很喜人。大家态度认真，PPT制作精美，汇报有理有据，较好地展示了目前的思考。像数学组的，参照了目前前沿的、权威的资料，每一个维度都有来源，证明它的科学性与严谨。同时，基于素养导向，将素养水平进行了较科学的划分，使人眼前一亮，感觉评价原来也可以做得如此清爽。
担忧：概念的混淆。“课程评价”与“学生发展质量评价”混为一谈，两者虽有较大的联系，但两者也有很大的不同。课程评价指向课程，目标是对课程结构、课程内容、课程实施等展开评价，从而促进课程的发展。学生发展质量评价，指向学生发展，它依托于课程开展，在这样的情境任务中，观察学生情况，展开评价。
学业水平与综合测评混为一谈。学业水平，包括很多方面，可以是领域学习情况，也可以是某一素养的达成情况，最后综合形成学生的学业水平。综合测评，老师们多指期末的结果性评价。在我看来，综合测评是过程性评价的一部分，也是学业水平的一部分。
期待：我期待的学生发展质量评价，是能够透过评价体系，看到“发展中的孩子”；我们不是一定要对孩子进行一个结果性评价，而是要使学生通过评价看到希望，看到目标，看到成长中的自己。所以，提出三个期待：一是期待大家多查阅资料，厘清概念，准确把握前沿信息，进行素养导向的评价思考。二是期待向优秀的学习，科学进行体系的构建。三是期待大家在体系构建科学完成前，不要急于推广。要慢，要经过多次讨论，经过专家多次论证，然后，我们再推荐给学科老师使用。
网友评论