人间灾难：天理竟然成大祸！

人间灾难：天理竟然成大祸！

王建平：《理在何处？》

一般认为＂凡存在的都是合理的＂，这意味着＂存在＂和＂理＂的关系。存在是因为理在，理在何处？是因为存在产生理？还是理产生存在？无论两者如何关连，存在在，理也在。

如果存在有合理不合理的问题，那首先证明存在与理不是一体的，两者不是同时产生的——一是存在已经产生了，再去和理认证；二是理一直存在着，存在应理而产生。问题是：存在是由什么产生的？如果存在由客观自然产生，那客观自然必然有理；如果存在由人的主观意识产生，那主观意识也必然有理。问题清楚了：客观自然的理是什么理？我们知道吗？主观意识的理是什么理？我们认可吗？能统一吗？无法知道的理和不能统一的理还是理吗？是什么理？

看来，存在是可靠的，理值得怀疑；存在是实在的，来由值得怀疑。如果存在的来由不是客观自然，也不是主观意识，那就只能来自人的感知。人的感知不属于客观自然，也不属于主观意识，人的感知就是存在与人建立关联的唯一方式，感知方式也是所有生命存在的根本方式，也是存在得以存在的唯一方式。这也就是说，存在来源于人的感知——感知的方式、感知的范围、感知的内容就是存在。感知就是人的理，感知在，理就在，感知到了，就在理；感知不到，理就不会出现。理就是感知的规则，理就是感知的神圣性和自在性。任何感知都有理和在理，这个理就是存在之理。

现实存在合不合人的既有之理是无法衡量的，因为人为之理只能是局部之理、片面之理和变化之理，这种理和存在的关系是暂时的、权宜的和局部的，缺乏长久可靠的关联和意义。人就是以这样的理来认识和选择存在，所以只能得到存在的片面、局部和暂时的部份，存在的绝大部份被忽视被放弃被抹杀了，让存在去合这个理，是人犯下的大错特错。

理在何处？理在存在的本质中，理在存在的方式中，理在人与存在的必然关系中。我们从现实中认识到的往往是软道理，软道理是各种关系综合和妥协的产物；只有人真正从事实中感知到的结果才是硬道理。软道理是相对的，硬道理是绝对的；软道理是短暂的，硬道理是永远的；软道理是虚拟的，硬道理是本质的……

存在合软道理就是现实，存在合硬道理就是理想，关健之问是：存在该合什么理？

《理之祸》

人是有理性的，人是依照理性、理念来生存的。人从生存中得出理念，又以理念来指导生存，理念是事实的精神性产物，是人们行为的指导方针，是人认识的归纳与总结。事实上，理念指示了人认识的方向、范围及程度，理念划出一个区域，人理性地在这个区域内活动，人的精神及行为都不会越出理念的范围。人普遍都信任公认的理念、理性、道理、真理，理是统一人精神、认识、行为的方式方法，理划定人意识形态的边界，理事实上就是人生存的空间，人就寄居于理中，理很像寄居者外面那层坚硬的壳。

比如，当生存竞争、生命竞争、生命个体独立存在成为生存理念，生命及一系列概念就成为人的固定认识，人要做的，就是去完成生命理念确定的一切，去扮演好自己的生命角色。至此，人的一生都走不出生命的理念。人们不会去怀疑理念的正确性，也很难去追究理念的来由，更不去推演理念导致的结果，因为人们没有质疑的根据，也不明白质疑的必要，人们相信几千年来形成的理念的合理性，特别是这理念的实在性、合理性、有效性都非常充分，人就更不会去怀疑理念和放弃理念了。

当生命的存在现象形成理念，生命的概念就成了不争的事实。而且，生命的现象仍在不断肯定和强化着这个理念，理念的坚固性可想而知。人不会再质疑生命概念的虚幻性，也不会去质疑因生命概念而生发的一系列相关伦理、逻辑和道德，即便有对一切有所质询，到生命理念处嘎然而止，因为生命存在理念不可动摇。

诸多生存理念和生命理念一样，都是不可动摇的固定概念，这些概念便确定了人的生存形态，无论人怎样改变与发展，都走不出理念确定的方向和逻辑框架，如果这些理念有根本性问题，就不如布罗诺的日心说纠正地心说那么直观和容易了。理的错误怎么证明？理不能证伪，理一旦成立，人要做的就是合不合理，所以才有＂存在的就是合理的＂一说，理就是用来合的，不是用来违反的，更不是用来质疑的。

所以，人类生存迄今最大危险不是来自外部的什么威胁，其实就来自这些已产生的理。理一旦确立，人就成了理的执行者和实施工具。理完全可以使人南辕北辙，理完全可以使人以黑作白，理完全可以使人执迷不悟，理完全可以使人一去不返。理念才是人可能面临的最大危险，而执着于错误理念的人便是最可怕的人。

回过头来，如果以本来思维重新审视人类已存的主要理念，结果可能会使人大吃一惊：人们遵循的基本理念竟然都是错误的。这就如同南辕北辙，方向的错误会导致所有的努力都是错上的错。虽然发展很快、虽然一切行动都很有效、虽然一切都在迅速地改变，但是，人最初最根本的愿望与需要都已经被遗忘，人狂奔而去的是一个陌生的目的地。理念偷换了一切，人类未知的前景将会是一场巨大的灾难。