根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本文针对知青、支内职工及子女等主体，分析其能否享受征收补偿利益。
一、知青、支内职工及子女同住人认定的典型案例
（一）享有同住人资格，可以享受征收补偿利益的典型判例。
案例1：上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初23267号民事判决
案件事实：系争房屋源于高nz(2016年过世)与高承祖之父。高s系高nz之子，彭jj系高nz之妻。1993年，高s的户籍按知青子女政策自江西省南昌市迁入系争房屋，1997年高s回沪读大学。2010年2月、2014年2月，高nz、彭jj的户籍先后自江西省南昌市迁入系争房屋。户籍迁入后没有居住。
法院最终认定，彭jj、高s享有系争房屋征收补偿利益。
案例2：上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初1722号民事判决
案件事实：本案中涉诉房屋面积较小，建筑面积46.53平方米，居住着任某3一家及任某10夫妇。即使在任某10夫妇去世后，任某3等三人还以此申请到两套廉租房。任某1、任某5，系享受知青子女回沪政策落户，因涉诉房屋面积较小所致，无法居住，从未享有福利性质安置房，户口迁入时其也未做任何承诺
法院最终认定，故任某1、任某5应享有同住人资格。
（二）知青、支内职工及子女不具备同住人资格的典型判例。
案例3：上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初8762号民事判决
案件事实：cn户籍系根据知青子女回沪政策从外地迁入系争房屋内。关于cn的居住情况，cn称自己1992年回沪后即居住在系争房屋内，直至1996年工作一年后搬离，并为此提供了证人证词。关于本市他处是否有房及享受福利分房情况，cn称其与父母曾于2002年购买过房屋(面积为92平方米)。
法院最终认为，cn属空挂户口，且他处有购房，故其并不具备共同居住人资格。
案例4：上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初42557号民事判决
法院认为，谷yz户籍因上山下乡迁出至外地，之后户籍曾迁至南通、南汇，于2001年5月自本市南汇迁回。谷yz工作单位在南汇，在南汇亦有常住房屋，即使如其所称周末回系争房屋照顾谷某2，亦属于探望亲友，不宜认定为实际居住。根据现有证据，不论沿路街房屋是否可再予转让，谷yz均系该房屋的权利人，在购买该房屋时享受了公房出售政策，属于享受了福利性质购房，故无权分得征收利益。
案例5：上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初13919号民事判决
案件事实：1995年5月9日，原jq作为知青子女，落户于系争房屋，户籍自山东省济宁市迁入系争房屋。2001年8月30日，原jq的户籍迁至山东XX大学。2005年8月，原jq出具字条一份，载明“现将本人户口迁到上海XX路XX弄XX号处，无使用户口居住权利，特此说明”，后“毕业回沪”迁入系争房屋。
法院认定，原jq在系争房屋内无居住使用权，要求分割系争房屋的承租权转让款的诉讼请求，不予支持。
网友评论