昨天结尾我说：“我们要查证这些事实的‘可信度’，才能使我们对所处的时代有清醒而理性的认识。”
我特意没有用“真实性”这个词，因为真理实在是太少了，除了数学和物理学，大部分信息我们都不能确保它一定是真实的。“真实性”听起来像是一个“非1即0”的离散结果，而“可信度”则是一个可变化的灰度区间。现实世界里大多数情况下我们的信息是不够全面的，因此“生活黑客”关注的是“可信度”。但今天我们探讨的并不是“关注可信度为什么重要”，而是比较可信度大小的具体方法！
一个很有效的办法是：先假设这个理论正确，然后看看这种理论能解释哪些问题，又解释不了哪些问题，其中“解释力”最强的理论，大概率就是可信度最高的。
我们都知道，对于人类起源这一问题，“演化论”(原谅我不喜欢用“进化”这个词，它总是会让我联想到拉马克主义)这个“科学思想”是21世纪的主流说法。为什么是这样？我们已经找到否定其他说法的一切证据了吗？没有，也不需要，因为演化论的“解释力”强。
与“演化论”相对的是“设计论”，其中包括“神创论”和“智能生命创造论”，这些思想主要来自于这样一种认识：
生命是如此复杂的一个系统，如眼睛，翅膀这样的复杂器官，稍微有一点差错就毫无作用。而我们的身体是如此地完美、和谐，因此它必然是被设计出来的。
这种认识并不是毫无道理的，毕竟“人属”已经只剩下了“智人”(Homo sapiens)这一个物种，我们的人属近亲，如和我们比较相似的尼安德特人，丹尼索瓦人，直立人，和最新发现的疑似智人分支的“龙人”(Homo longi，于2021年6月25日发现)都已经不在了，这难免会让我们觉得自己非常独特。(不知道他们还在的话，他们会不会认为他们也是被创造出来的)
而现在“设计论”受到挑战的原因则是——有些问题用“设计论”会很难解释。比如返祖现象，人类胚胎的发育特别像物种的进化，而且动物的身体也并不完美，比如哺乳动物的喉神经。喉神经连接大脑和喉部，帮助我们讲话和吞咽。但它却不是沿着最短路径从大脑到喉部，而是先下行到胸部，绕过主动脉和一根韧带，然后重新上行到喉部。这样的连接让喉神经的长度达到了理论最短路径的三倍，对于人类还好，对于长颈鹿简直是糟糕透顶，它使得长颈鹿喉神经的实际长度比理论最短路径长出了四五米。从设计的角度来说，这很难说不是一种缺陷；而从“物种演化”的角度来看，则是由于鱼进化成哺乳动物后，鳃部下移到了躯干中，喉神经跟着一起向下移动，因为还要和喉部保持连接，只能再绕一个大弯返回到胸部，进而返回喉部。很多设计论的支持者认为种间进化的证据依旧不足，但这也不是事实。“始祖鸟”就被认为就是爬行类到鸟类的中间种，而且是有化石证据的。而生物的单地起源说(如《吉尔伽美什史诗》)就更不可能了，澳洲的动物在其他任何洲可都没有，全世界的动物(除了智人)可不是从一个地方扩散出来的。
对于我们的起源，“演化论”就是当前最被科学界认可的思想。但这并不是说其他说法就是没有意义的，“生活黑客”的世界观是用新事实不断更新的，我们不会抱着一个答案不放，而是会保持开放的机警。
Ref：
《为什么要相信达尔文》-杰里·科因
《人类简史》-尤瓦尔·赫拉利
《盲眼钟表匠》-理查德·道金斯
《其实你不懂进化论》-史均
《圣经·托拉/摩西五经》-古代以色列学者
《吉尔伽美什史诗》-苏美尔人
蝉时雨(3.7.4)
Ref：
《基督何许人也》-幸德秋水
《신이 된 혁명가》-최한수
《耶路撒冷三千年》-西蒙·蒙蒂菲奥里
《上帝之死》-弗里德里希·威廉·尼采
《旧约入门》-迈克尔·库根
《基督教的本质》-路德维希·费尔巴哈
《基督教并不神秘》-约翰·托兰德
《基督教中的无神论》-恩斯特·布洛赫
本篇的参考文献异常多，因为这对我来说是个很重要的问题，我用了好几个月的时间进行考据。
本来这些Reference我是不想都放出来的，因为任何一个人如果知道了我所知道的真相，都不可能(也没必要)再有信仰了。但我决定做一个圣经里刻画的那种“真正的基督徒”(不是历史上那些所谓基督徒)，那就是：
看见了什么，就忠实地向大家说出来，哪怕这么做的结果，会是死亡！
(何况我根本就不会因此死亡^^)
大家有关于上面这些书的任何问题，请在评论区留言，我是一定会回复的。
蝉时雨 <3.9.0>
网友评论