周立波在大街上开车，你警察有无权利随意拦停人家？如果你警察没这个权利，哪怕你在人家车里发现原子弹，你也不能指控人家有罪。而周案警察说周开车时打电话，因有证据证明周没有通话记录，警察属无故拦车，违法在先。再则车厢检查没经过事主同意，在没取得同意情况下，警察也没启动法律程序。所以你警方搜集再多的证据，全部归零，在法庭不算数。
但我不知道中国的警察有无有权利随意检查公民身份证，检查时可以不说明检查的理由吗？甚至不穿警服，不说这一带有案发，或者说这家子门口有危险分子进出，就亮亮警官证可查验公民了？我想公民有权知道自己为什么被查验身份证。
就如我多年前出远门行至九江码头边，被警察拦住查验身份证。问为什么要检查。对方一脸凶相的回答，让我别问。我就不出示，及至来了更多警察把我带到派出所我也不出示。我说你们没有人告诉我究竟是为什么，是因为我是违法犯罪嫌疑人员，还是因为这里依法实施了现场管制，还是发生了严重危害社会治安突发事件？都不得而知。既然公民的身份证不能随意检查，而是依法检查，就应该被告知被检查的原因是什么。警察有告知的义务。
有关这一点，有个司法部门高官说，现在公民的权利意识越来越强，如果人民警察在工作中不注意告知或者拒绝告知，有可能会造成不必要的矛盾，也可能会造成对人民警察工作的误解。而在正常国家，为避免警察过于随意而自由发挥法律，作出恶事，程序正义的要求就是第一要求，美国司法对遏制公权力的肆意妄为，尤其摆在前面。同时程序正义也是所有法治国家的基础。
警察今天可以在大街上随意拦你的车，随意检查你的身份证（如无理由，又不知道抄了身份证干什么去），明天就可以按地址顺藤摸瓜随意进入你的私宅，再后来就可以随意将你暴打一顿。公权力的肆意妄为，就是这么来的。美国司法对于遏制公权力的为所欲为，尤其给予重视。两害相权取其轻，所以宁可放过坏人，也不能给公权力作恶开微小的口子！
这案例推及到社会，许多部门所干的事自以为是正确，实质有损公民权利的现象更是普遍。有时拒绝就是维权。一如两个多月前从嵊泗回来，船已经开了，有人又来查验船票。难道有人藏毒品了，还是有人混进超位了？查验者说是例行。我说在检票口、舱门前都查了，难道我是从船底冒出来的？你们验了两次，还要验几次？例行也得给个说法，我没有票上船也是你们的失职，难道还要把我推下海去？就不让查验，查验的人也就作罢。再有一次也是坐船出行，客舱内电视声音轰轰响。我叫来服务员，请求她关了。她说大家要看。我说我坐船不是来受罪的，那你们把我安排到船长室去，或者你们拿东西把我耳朵塞上。我想，无故不受打扰，这是公民维护自身的权利。
网友评论