《路边野餐》个人理解记录

翻了下影评，高分答案的某些理解，个人不太赞同，自己写写供以后重温翻阅修改。

以下两点：

1.我认为有6分情节脑补4分可以理解，1分情节脑补9分不太赞同。

2.不是所有的故事都需要清晰的逻辑线。

作者讲故事的手法很碎，是文艺片，但是不想过于脑补。不是所有的事都需要有意义，不是所有发生的故事都需要前因后果，不是每一个意象都需要现实的对应。

基于上述，我挺喜欢这部电影。

所有的景色都是真实。

贵州的风景和沿路的人，方言和对话，真实得极其接地气。

所有的故事都是虚幻。

陈升和诗，野人和鬼。每一个人与故事，都像是作者对这个世界的理解。

理解这个东西最是虚幻，它应该在那里，于是它就在那里，不需要链接，不需要逻辑，只需要故事到最后相互消解，平静后结局。

所有虚妄的故事投射在现实世界里面，你说你看懂了这个故事。这部电影，或许本没有故事。

就像是诗，嚼碎了反而没有答案。

我看见了地貌的真实，我看见了作者自我讲述拉扯的虚幻。

于是你会看见有人问电影里出现的各种代表时间轴，或者无意义的意象。

-这个意象是什么意思？

-这个意象就是我脑中现在应该出现的东西。