近期关注社会相关热点，诸如：成功人士性侵幼女案、老年人性侵智力障碍母女案、无差别报复性杀人案、校园暴力凌辱案、浙大强奸案、老年人铁锨杀人案等等。
看了一些相关报道及评论。
部分评论可粗略归类为：
一，法律角度
让我不禁感慨：古有“刑不上大夫”，现代有“法不责老”，“未成年人保护法”，“两少一宽”诸如此类。
二，地域或族群角度
地域黑是常态，亦或上升至族群高度
有如下感想：
一、人性及立场
人性不分古今中外、南北东西、男女老幼，无非行事能力、主客观因素有别。人性，其内在有多光辉伟岸，就有多阴暗刻毒，只是主、被动选择不同（因素可包涵：社会环境、族群环境、教育环境、家庭及成长经历等）。
个人认为，人性非善，亦非恶，因其本身是善与恶结合体，善恶共存，用之趋异。不高估人性，也不贬低人性。宁愿相信，人性向善而趋利，其内在本就是相生相克、动态平衡的，内外、主客观因素一旦打破平衡，人性善恶立判，但有些十恶不赦之人，其人性之恶近乎是其天性（生来即恶），令人不寒而栗。
站在人性角度，地域黑，或者族群黑，是难以立足的。但是，事实并不简单，地域黑或者族群黑，多是基于先入观、及其深层社会矛盾或利益诉求而产生的，毕竟各种黑，自古至今存在。
先入观，自以为是、傲慢与偏见，亦或者妄自菲薄、自卑与跪舔，个人经历或者现实身处的主客观环境不同，信息化社会，置身信息汪洋大海，本身个人对其所接触信息已难以求证，易一知半解、以偏概全，加之各利益团体或个人以自身利益出发，断章取义亦或曲解事实，诱导舆论（毕竟舆论这个阵地，你不去占据，那敌人就会占据），先入观一旦产生，越发根深蒂固。而面对问题，诸如社会热点，部分人自觉或不自觉，往往以先入观，而不是以事件本身或其深层次原因为切入口、看待分析问题，所谓吃瓜心态。
另外，在某种程度上，部分人往往“是己所是，非己所非”，是是非非，在他们这里，倒如此任性加以判定。
社会矛盾及利益诉求，社会矛盾是多方面的，个人利益诉求是不一而同的，所关注的社会矛盾侧重点是不一样的，对于各种社会矛盾的感知及体会是不一样的。撇开这些不谈，单就评论而言，有一种自觉或不自觉的站队现象，以自身利益诉求出发，以自我认同感及他人认同感的获得出发，以单纯自我观念中的是非出发，以生而为人的基本良知出发等等。
二，法律的初衷是什么？
这个问题，中学政治教科书有阐述。就我而言，法律初衷之一应是：通过赏善罚恶，惩恶扬善，以达到防微杜渐、止于未然、维护社会公平正义、引领社会价值取向之目的。赏罚奖惩尚有偏颇，如何维护公平正义、引领社会价值取向？又如何防微杜渐止于未然、维护社会秩序？公信力缺失、价值取向偏离，是社会涣散、人心崩坏的开端，埋下恶果，今人不买单自有后人买单。（上面说的很客气，其实历史上及现实中，法律最终维护的是统治阶级利益，事实服务于既得利益者，诸如权贵等，维稳是其途径而非目的）
法律的执行应以公平公正为准则，而不是所谓大局观（诸如体现在“民族团结”之类的政治正确，两少一宽及其后遗症），因“大”而失“小”，必然反转至因“小”而失“大”，更何况，诸多情况下，这个“大局观”在此，只是变相维护某些既得利益者或特权人士的借口与措辞。
无论人性如何，立场如何，亦或法律是否公平正义地履行，良知未泯之人，关注问题，并发表观点（即使深知人微言轻），是为了促进更好地解决当下问题，并希望引以为鉴，防微杜渐止于未然，更好地生存与发展，从这个层面而言，殊途同归，百智而一虑。
20200722书
网友评论